Проблема границ современной науки, рассмотренная сквозь призму понятий «культура» и «дипломатия», представляется актуальной прежде всего в силу своей практической остроты. Перераспределение «центров силы» на международной арене, наслаиваясь на непрямую глобализационную динамику, способствует созданию инновационных форм организационного-коммуникативного взаимодействия в науке и на основе науки. В числе таких форм – проект «науки без границ». Наука выдвигается здесь в качестве безусловного образца «правильного» формата общения для всех заинтересованных сторон, воплощая собой модель гармонизации интересов за счёт обращения к авторитету пострациональности – то есть доказательного интерсубъективного знания, верифицируемого и фальсифицируемого.
В результате «наука без границ» предстаёт как аргументированная стратегия постепенного продвижения к большему взаимопониманию и взаимной поддержке в решении насущных проблем силами всех участников межкультурного диалога. Им предлагается общая культурная платформа для достижения взаимовыгодных договорённостей, вполне реалистическая и при этом ориентированная на идеализированный объект – «всеобщее» в форме «научного знания». Последнее приобретает регламентирующую функцию: социальную жизнь, наполненную флуктуациями случайных отклонений, необходимо корректировать, исходя из научно обоснованных «поправок». В социально-психологическом плане опора на данную модель коммуникации устремлена не столько к развитию взаимопонимания, сколько на усиление чувства «онтологической безопасности» (Э. Гидденс), в том числе за счёт поддержания иллюзии тотальной управляемости социальными и политическими процессами. Не удивительно, что в политическом аспекте данный проект коррелирует с идеей неизбежности «постсуверенизации» – постепенного разложения национальных государств и замещения их гетерогенными сетевыми сообществами.
Вместе с тем, развитие науки сегодня не только глобально, но и национально: наука «встроена» в границы национальных культур, связывающих ценностные установки с определённым языком и «стилем мышления». Внутренние противоречия, присущие научному знанию, таким образом, проявляются в неустранимом элементе субъективности, сохраняющем импульс устремлённости к истине не из усреднённого стандарта языка глобализации (например, «технического английского» – Globish), но из развитого и гибкого языка национальной культуры. Внимание к онтологическим, гносеологическим и аксиологическим границам науки при дальнейшей разработке стратегий коммуникации позволяет уточнить её возможности и границы в современной культуре.
Ключевые слова. Культура и дипломатия, «наука без границ», язык науки, постсуверенизация, национальные интересы, научные фонды, «новый университет».
Список литературы:
1. Блинов А.Н., Коннов В.И. Национальные научные фонды и финансирование фундаментальной науки // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 6. С. 5-13.
2. Воевода Е.В. Еще раз о роли англий ского языка как глобального в развитии европей ского образования // НИР: Современная коммуникативистика. 2013. № 5. С. 34-43.
3. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 3-14.
4. Гирц К. Здравый смысл как культурная система. URL : http://magazines.russ.ru/nz/2007/54/gi3.html
5. Глаголев В.С. Реализм анализа – исходное условие научной перспективности (содоклад) // Право и управление. XXI век. 2011. № 4. С. 12-18.
6. Глаголев В.С. Эпистемологические парадоксы исторической науки / Философия и методология истории. Сборник научных статей VI Всероссийской научной конференции. 2015. С. 36-42.
7. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1965. 703 с.
8. Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. C. 63-75.
9. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. 320 с.
10. Медведева С.М. Ученые об ученых: попытка реконструкции образа российского ученого по материалам «Вестника РАН» // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 1 (28). С. 171-179.
11. Национальные фонды поддержки науки в контексте общества знаний. М.: МГИМО, 2016. –
216 с.
12. Пономарева Е.Г. Восстание суверенитетов, или какое будущее ждет Европу на фоне глобального кризиса? / Цивилизация и вызовы времени: лекционный курс. М.: Фонд исторической перспективы, 2017. С. 227- 244.
13. Пономарева Е.Г. Экспансионизм, изоляционизм или Новое Средневековье? Америка в поисках выхода из глобального тупика // Обозреватель. 2017. № 4. С. 15-32.
14. Севальников А.Ю. Физика и философия: старые проблемы и новые решения // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 1. С. 42–60.
15. Силантьева М.В. Проблемы логики и теории познания в современном гуманитарном знании. Учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов / Москва, 2006. 47 с.
16. Смирнов А.В. Сознание как смыслополагание // Философский журнал. 2014. № 1 (12). С. 35-57.
17. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.
18. Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать = Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. М: Эксмо, 2017. 368 с.
19. Тяпко Г.Г. Сербская языковая ситуация в свете коммуникативной лингвистики: смена или преемственность научных парадигм? Совещание-семинар преподавателей славянских языков. Материалы и тезисы докладов. 1999. С. 41-44.
20. Шестопал А.В., Литвак Н.В. Научная дипломатия. Опыт современной Франции // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 5 (50). С. 106-114.
21. Шестопал А.В., Силантьева М.В. Межкультурная коммуникация в свете современных модернизационных процессов / Межкультурная коммуникация: современная теория и практика. Материалы VII Конвента РАМИ: Научное издание. Под редакцией А. В. Шестопала, М. В. Силантьевой; ответственный редактор А. В. Мальгин. 2013. С. 10-16.
22. Castillo M. Globish and the Empire // American Journal of Neuroradiology. 2011. Vol. 32. №. 8.
P. 1363-1364.
23. Chinnammai S. 2005. Effects of globalisation on education and culture. ICDE International Conference. November 19-23, 2005, New Delhi. URL: http://guidedresearchwriting.pbworks.com/ (accessed: 1.05.2017).
24. For and Against Method: Including Lakatos’s Lectures on Scientific Method and the Lakatos-Feyerabend Correspondence with Imre Lakatos. USA: University of Chicago Press, 1999. 451 p.
25. Glagolev V.S. Cooperation of technologic and scientific knowledge in development of European culture / European Science and Technology materials of the VI International research and practice conference. 2013. С. 171-174.
26. Masotti A. ‘Globish-lization’: a worldwide non-native English problem or a chance to evolve? // Trends in microbiology. 2014. Vol. 22. №. 1. P. 1.
27. Mikeshina L.A. Social philosophy of science: unexpected Russian roots // Social Epistemology. 2017. Т. 31. № 1. С. 25-37.
28. Наука без граница. 21-22 септембар. Зборник резимеа. Республика Сербиjа. Канцеляриjа за Косово и Метохиjу. Косовска Митровица: Филозофски факултет Универзитета у Приштини, Косовска Митровица, 2017. 319 стр.
29. Norris V. Scientific Globish: clear enough is good enough // Trends in microbiology. 2013. Vol. 21.
№. 10. P. 503-504.
30. Thaler Richard H., Sunstein Cass R. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven and London: Yale University Press, 2008. 293 р.
Об авторе:
Силантьева Маргарита Вениаминовна – д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии МГИМО МИД России. 119454, Москва, пр. Вернадского, 76. Научная специализация: философия религии, религиоведение, философия культуры, культурология.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
