Печать
А.А. Романчук

Многие гипотезы антропогенеза в той или иной мере исходят из идеи о «жёсткой среде» как пусковом механизме антропогенеза и культурогенеза. В том числе это представление проникает и в учебники культурологии. Но действительно ли именно «жёсткая среда» стала пусковым механизмом антропогенеза и культурогенеза? Анализ современной критики в адрес так называемой «истсайдской» и «саванной» гипотез антропогенеза заставляет в этом усомниться.

Среди наиболее значимых контраргументов следует упомянуть установленный факт проницаемости для ранних гоминид восточноафриканского рифта, который, следовательно, не являлся непреодолимым барьером, изолировавшим Восточную Африку от прочих её частей. Еще существеннее то, что на протяжении миоцена и значительной части плиоцена ранние гоминиды наши обитали всё же не в саванне, а в достаточно и/или даже очень лесистой местности. Эти и ряд других фактов вряд ли позволяют объяснить начало антропогенеза и культурогенеза с помощью гипотезы «жёсткой среды».

Необходимо альтернативное объяснение, и таким искомым объяснением будет принятие взаимодействия двух решающих факторов как движущих сил антропогенеза и культурогенеза:

– во-первых, такой характеристики живых существ как поисковая активность (в первую очередь – именно внутренне обусловленная поисковая активность);
– во-вторых, приоритет вызовов «внутренней среды» (среды, создаваемой взаимодействием внутри популяций и между популяциями гоминид) над внешней. То есть уже на старте антропогенеза ранним гоминидам не с кем было более всерьёз соперничать, кроме как друг с другом. И главным образом именно поэтому они вступили на путь превращения в мыслящее существо.

В настоящей статье я хотел бы продолжить обсуждение идеи, сформулированной мной в (Романчук 2006: 435-436; Romanchuk 2009). Идея эта, собственно, возникла и созревала на протяжении более десяти лет в процессе чтения курса «Преистория» (Романчук 2011) для студентов «Высшей Антропологической Школы» (Кишинёв, Республика Молдова). Также весьма значимым для меня было то благожелательное внимание, с которым её встретили А.В. Коротаев и Л.Е. Гринин.

Ключевые слова. преистория, антропогенез, культурогенез, гоминиды, жёсткая среда, поисковая активность, «истсайдская история», «саванная» гипотеза.

Список литературы:
Бхагвати Д. В защиту глобализации. М.: Ладомир, 2005. 451 с.
Вишняцкий Л.Б. История одной случайности, или Происхождение человека. В.: Stratumplus 1, 1999. C. 10-51.
Вишняцкий Л.Б. Введение в преисторию. Кишинёв: Высшая Атропологическая Школа, 2005а. 396 с.
Вишняцкий Л.Б. История одной случайности, или Происхождение человека. Фрязино: Век 2, 2005б. 240 с.
Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб.: Борей Арт, 2000. 262 с.
Гродницкий Д.Л. Две теории биологической эволюции. Саратов: Научная книга, 2002. 160 с.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология: учебник. М.: Юнити, 2010. 683 с.
Драч Г. В. Культурология: учебник. М.: Альфа-М, 2003. 432 с.
Кроитор Р. В. 2008. О предполагаемой экологической связи между ранними видами Homo и саблезубыми кошками. В.: RevistaArheologică (S. N.), 2008. Т. IV. № 2. С. 218-238.
Пелипенко А.А. Человек между природой и культурой // Вопросы социальной теории. 2011. Т. V. С. 344-371.
Радугин А.А. Культурология: учебное пособие. М.: Центр, 2001. 304 с.
Резникова Ж.И., Пантелеева С.Н. Возможные эволюционные механизмы “культуры” у животных: гипотеза распределенного социального обучения // Журнал общей биологии. 2015. Т. 76 (4). С. 295-309.
Розин В.М. Культурология: учебник. М.: Гардарики, 2003. 462 с.
Романчук А.А. Время человека: заметки к демографической теории истории // Stratum plus. 2006. № 2. С. 407-438.
Романчук А.А. Преистория. В: Куррикулум Университета «Высшая Антропологическая Школа». Специальность: 225.1 Антропология. Кишинёв: Stratumplus, 2011. С. 30-31.
Романчук А.А. Кривые зеркала «мальтузианских ловушек»: происхождение, периодизация и демографическая динамика Культур Резной и Штампованной Керамики Карпато-Поднестровья (12 – середина 8 вв. до Р. Х.). Saarbrücken: Lambert Academic Publishing, 2011а. 144 с.
Савельев С.В. Двойственность поведения приматов. [Электронный ресурс]. URL: http://ethology.ru/library/?id=262 (дата обращения: 26.03.2018).
Сковородкин В.М. Культурология: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2000. 254 с.
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М.: Наука. 1980. 153 с.
Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968. 458 с.
Arguea D., Grovesa C., Leeb M., Jungers W. The affinities of Homo floresiensis based on phylogenetic analyses of cranial, dental, and postcranial characters // Journal of Human Evolution. 2017. Vol. 107. P. 107-133.
Brunet M. Two new Mio-Pliocene Chadian hominids enlighten Charles Darwin’s 1871 prediction // Philosophical Transaction of the Royal Society B. 2010. № 365. P. 3315-3321.
Coppens Y. East Side Story: The Origin of Humankind // Scientific American. 1994. Vol. 270. № 5. P. 88-95.
Dart R.A. Australopithecus africanus: The Man-Ape of South Africa // Nature. 1925. Vol. 115. № 2884. P. 195-199.
Domínguez-Rodrigo M. Is the “Savanna Hypothesis” a Dead Concept for Explaining the Emergence of the Earliest Hominins? // Current Anthropology 55. 2014. № 1. P. 59-81.
Heinzelin de J., Clark J., White T., Hart W., Renne P., Wolde Gabriel W., Beyene Y., Vrba E. Environment and Behavior of 2.5-Million-Year-Old Bouri Hominids // Science. 1999. № 23. P. 625-629.
Koops K., Furuichi T., Hashimoto Ch. Chimpanzees and bonobos differ in intrinsic motivation for tool use. URL: www.nature.com/scientificreports (accessed 26.03.2018).
Kortlandt A. New perspectives on ape and human evolution. Amsterdam: Stichting voor Psychobiologie, 1972. 100 p.
Kortlandt A., Kleindienst M.R., Burton F.D. On new perspectives on ape and human evolution // Current Anthropology. 1975. Vol. 16. № 4. P. 644-651.
Leeuwen van E., Cronin K., Haun D. A group-specific arbitrary tradition in chimpanzees (Pan troglodytes) // Animal Cognition. 2014. Vol. 17. № 6. P. 1421-1425.
Maslin M., Shultz S, Trauth M. A synthesis of the theories and concepts of early human evolution. URL: http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2014.0064 (accessed 26.03.2018).
Potts D. Environmental Hypotheses of Hominin Evolution // Yearbook of Physical Anthropology. 1998. Vol. 41. P. 93-136.
Potts R. Environmental hypotheses of Pliocene human evolution // Hominin Environments in the East African Pliocene: An Assessment of the Faunal Evidence / Bobe R., Alemseged Z., Behrensmeyer A.K (eds.). Dordreeth: Springer, 2007. P. 25-49.
Reynolds S. African Genesis: an evolving paradigm // African Genesis: Perspectives on hominin evolution / Reynolds S.C. and Gallagher A. (eds.). Cambridge: University Press, 2012. P. 1-18.
Reynolds S., Wilkinson D., Marston Ch., O’Regan H. The “mosaic habitat” concept in human evolution: past and present // Transactions of the Royal Society of South Africa. 2015. Vol. 70 (1). P. 57-69.
Romanchuk А. Anthropogenesis as a Fluke: The Problem of Non-random Causes of Hominid Evolution // Fifth International Conference Hierarchy and power in the history of civilizations URL: http://www.inafran.ru/en/sites/default/files/page_file/abstracts.pdf (accessed 26.03.2018).
Schrenk F., Sandrock O., Kullmer O. An “Open Source” Perspective of Earliest Hominid Origins // Coll. Antropol. 2004. Vol. 28 (Suppl. 2). P. 113-119.
Senut B., Pickford M., Gommery D., Ségalen L. Palaeoenvironments and the origin of hominid bipedalism // An International Journal of Paleobiology. 2018. Vol. 30 (Issue 1-2: SI: Tribute to Percy Milton Butler). P. 284-296.
Wolpoff M., Hawks J., Senut B., Pickford M., Ahern J. An Ape or the Ape: Is the Toumaï Cranium TM 266 a Hominid? // PaleoAnthropology. 2006. P. 36-50.

Об авторе:
Романчук Алексей Андреевич – старший преподаватель кафедры антропологии и социальных технологий Высшей Антропологической Школы; исследователь Института культурного наследия Академии наук Молдовы. МД-2024, Молдова, Г. Кишинёв, ул. Зимбрулуй, 10А. E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..