Модель развития межкультурной сензитивности Мильтона Беннета - одна из самых известных и признанных моделей в так называемом «неформальном образовании» (то есть образовании, имеющем место вне специализированных образовательных институтов) и тренинге. Частично данная модель основана на личном опыте жизни и работы ее автора за рубежом (в 1968-1970 гг. он был волонтёром миротворческого корпуса США в Микронезии, к тому же у него есть опыт пятнадцати лет преподавания и организации тренингов в области межкультурной коммуникации у себя на родине и за рубежом). С теоретической точки зрения идеи Беннета опираются на сочетание феноменологии и конструктивизма: расширительное применение феноменологического метода комбинируется здесь с процессом конструирования культурных значений, что позволяет реализовать цель «конструирования идентичности». Подобное моделирование опирается на динамический подход: культурные различия понимаются не в качестве неких «данностей», но именно как процесс конструирования. Поэтому могут (и должны) становиться объектом целенаправленного воздействия. В идеальном случае предполагается, что стартовой точкой личностного развития по такому сценарию может выступать крайний этноцентризм; тогда как перспектива обратной крайности - тотальная релятивизация этничности. Последняя может стать предметом рефлексии в культурном и моральном релятивизме, который ставит своей задачей формирование рефлективной (а не спонтанной) эмпатии. Модель Беннета описывает шесть стадий развития межкультуральной сензитивности. Эти стадии: 1. Отрицание культурных различий; 2. Защита бинарности как основания культурных различий; 3. Установка на стирание культурных различий; 4. Принятие неизбежности культурных различий; 5. Адаптация к культурным различиям; 6. Интеграция культурных различий в постоянно конструируемую самость. Анализируя каждую из этих стадий, имеет смысл отдельно остановиться на последней - стадии интеграции. Опираясь как на сугубо теоретические аргументы, так и на столь ценимый в рамках «неформального образования» личный опыт жизни за рубежом, автор статьи уделяет особое внимание вопросу о культурной и моральной «апатридности», - состоянии, которое, согласно Беннету, переживает личность в стадии интеграции. В результате детального анализа обоснован вывод о мнимом характере универсализма подобного переживания: поскольку оно получено в рамках специфического типа культуры, теоретическая корректность его тотальной экстраполяции на другие культуры остается под большим вопросом.
Abstract. Milton Bennett's model of inter cultural sensitivity development is one of the most common and acknowledged models in non-formal education and training. Partially being based on its author's personal overseas living and working experience (US Peace Corps volunteer in Micronesia from 1968-1970 and fifteen years of teaching and training experience in inter cultural communication), it resides theoretically on wider phenomenological approach to the construction of different cultural meanings. The founding hypothesis of the model in question is dynamical. Cultural differences are understood not as posited but as constructed processes and therefore may be subjected to further development. It an ideal case, it is presupposed that development occurs beginning from stage of an utter ethnocentrism and moves forward towards an ultimate ethno-relativistical point of view. The latter stage is reflected in cultural and moral relativism, as well as in capability for fully intentional, (auto-)reflexive empathy. Bennett's model designates six stages of inter cultural sensitivity development. These are: 1) denial of cultural differences; 2) defense of the culturally binary world-view; 3) minimization of differences; 4) their acceptance; 5) adaptation; 6) integration of cultural differences into one's own, constructed and ever constructing self. We analyze all of the stages proposed by Bennett, especially concentrating our attention on the final, integrating stage. Founding our argumentation on theoretical reasons, as well as on personal significant overseas living experience, we question the alleged cultural and moral “statelessness” of this stage. Contrary to Bennett's conception, we show that the so-called integrative stage of inter cultural sensitivity is no more than a pseudo-universalistic outgrowth of one specific type of culture.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.