Владимир Иванович Коннов — доктор философских наук, профессор кафедры философии им. А.Ф. Шишкина
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Vladimir I. Konnov — Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy 76 Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia 119454
Алина Валерьевна Филиппова — кандидат экономических науки, доцент кафедры «Мировая электроэнергетика»
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Alina V. Filipppova — PhD in Economics, Associate Professor, World Electric Power Industry Department
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia, 119454
В статье рассматриваются методологические подходы к реконструкции социокультурного контекста, применимые при исследовании документов экономической политики, и предлагается вариант их сочетания. В качестве примера использования такой комплексной методологии анализируется контекст создания советской Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП). Цель исследования — сформировать методологию, которая позволяла бы с высокой степенью достоверности характеризовать документы экономической политики с точки зрения причин их появления и реальной инструментальной роли, а затем апробировать данную методологию применительно к случаю КП НТП. Задачи статьи включают определение методологических основ ряда подходов, используемых в социокультурном анализе исторических документов — кембриджской школы интеллектуальной истории, неограмшианской теории, экономической антропологии; сопоставительный анализ этих основ для определения возможности их взаимного дополнения; анализ случая КП НТП с позиций сформированного комплексного подхода, позволяющий понять причины появления программы и её цели. Исследование задействует как теоретический материал — ключевые тексты, представляющие рассматриваемые концепции, — так и исторический и историографический, соответственно позволяющий сформировать представление о КП НТП. Сформированный и применённый таким образом метод основан на дополнении линии интеллектуальной истории, которая ориентирована на воспроизведение представлений автора, направляющих его «речевые акты», неограмшианской реконструкцией конфигурации групповых интересов, характеризующих определённую историческую ситуацию. Для того, чтобы ввести объединяющие эти подходы звено, статья обращается к экономической антропологии К. Поланьи. Результатом исследования становится формирование комплексного подхода, позволяющего рассматривать экономические идеи как органическую часть более широкого социокультурного контекста. Применение данного подхода к анализу КП НТП приводит к новой интерпретации её роли в развитии социально-экономических представлений советского периода. Выводы методологической части статьи заключаются в возможности совмещать дискурсивные методы анализа текстов с экономико-ориентированными подходами. Главный же вывод анализа случая КП НТП заключается в том, что детальное рассмотрение социально-экономического контекста её появления подводит к пониманию программы в качестве органичной части развития мировой экономической мысли послевоенной эпохи.
The article explores the methodological approaches to reconstructing the sociocultural context applicable in the study of economic policy documents and proposes an integrated framework that synthesizes several intellectual traditions. As an empirical case, the paper examines the historical and conceptual context in which the Soviet Complex Program for Scientific and Technological Progress (CPSTP) was formulated and adopted. The article demonstrates how this particular program can serve as a rich example for testing a methodology that connects discourse analysis, economic theory, and cultural inquiry. The purpose of the study is twofold: first, to develop a methodology that would allow for a highly reliable characterization of economic policy documents in terms of the motives and reasons for their creation and their actual instrumental function; and second, to apply and test this model through a detailed analysis of the CPSTP. The research seeks to determine how theoretical and structural elements interact in the process of policy formation, allowing a deeper understanding of such documents not only as technical artifacts but as products of specific intellectual and cultural environments. The article’s objectives are twofold: first, to define the methodological foundations of several approaches used in the sociocultural analysis of historical documents and to conduct a comparative analysis of these approaches; and second, to apply the resulting integrated framework to the case of the CPSTP. The methodological framework of the article brings together three major streams of thought. The Cambridge school of intellectual history contributes an interpretive model grounded in the reconstruction of the author’s intentions and of historically situated “speech acts,” which reveal the meaning embedded in policy discourse. Neo-Gramscian theory introduces the dimension of social forces and hegemonic structures by focusing on the configuration of group interests and institutional power shaping the discourse. These two perspectives are integrated through Karl Polanyi’s economic anthropology, which provides a conceptual bridge by emphasizing the embeddedness of economic representations in social and cultural relations. The combination of these approaches makes it possible to situate economic ideas within dynamic sociocultural constellations rather than treating them as detached theoretical constructs. The study draws on both theoretical and empirical materials. It examines key texts representing the chosen methodologies alongside historical and historiographical sources that shed light on the CPSTP’s development and reception. Through this synthesis, the article argues that the Program reflected key intellectual trends of the postwar period, including the broader question of the optimal scope of economic planning and the dilemma of containing technological progress within or excluding it from economic policy. The results of the research include the formulation of a comprehensive approach that enables economic policy documents to be understood as integral parts of a society’s symbolic and institutional order. The analysis of the CPSTP within this framework leads to a re-evaluation of its historical significance: the main conclusion is that rather than a purely technocratic enterprise, it appears as an expression of the intellectual and ideological transformations that defined the global evolution of economic thought in the postwar era.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.