Константин Станиславович Антоневич — аспирант кафедры мировой литературы и культуры
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Konstantin S. Antonevich — PhD student, Department of the World Literature and Culture
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia, 119454
На фоне роста кризисных процессов взаимной стигматизации и дистанцирования политических сил, культур и поколений дополнительную актуальность приобретает анализ их многослойной рефлексии в сочинениях деятелей культуры. Цель данного исследования — установить специфику ключевых аспектов спора братьев Томаса и Генриха Маннов в годы Первой мировой войны с учётом историкокультурного контекста и семейной истории. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: (1) выявить преемственность идейного базиса полемики по отношению к более ранним вариантам литературно-философских концепций поляризации европейских культур и особой роли Германии; (2) уточнить терминологию и композиционные принципы их полемики, выявить сходства и различия в интерпретации Маннами стигм языка вражды; (3) определить место полемики братьев в общеевропейском общественном дискурсе на примере международной публицистической реакции на осаду бельгийского города Лёвена. Материалами исследования послужили тексты Томаса и Генриха Маннов, письма и публицистические источники. С методологической точки зрения работа опиралась на имагологический подход, позволивший выявить образы «своего» и «чужого» в столкновениях культурных общностей. В качестве основных приёмов использовались структурный, интертекстуальный и тезаурусный анализ. В результате установлено, что идеологическое столкновение Томаса и Генриха Маннов, осуществлённое на стыке личного и публичного, оказалось репрезентативной миниатюрой европейского общественного дискурса, наполненной образами и концептами, объединяющими публицистику толстых журналов и агитационные плакаты. Основные выводы: (1) Идейный базис полемики составила политическая теория Ф. М. Достоевского, переработанная Томасом Манном, — скрупулёзно, но избирательно и провокативно. (2) Верификация изменений рассмотренных концептов показала, что они встроились в «язык вражды» 1914–1918 гг. Композиционные принципы «публично-личного» спора Томаса и Генриха Маннов построены на взаимной рефлексии и оборачивании составляющих его тезисов и отдельных концептов с учётом целеполагания, т.е. работают по принципу идеологизированного «доказательства». (3) Вместе с тем, примеры их публицистической реакции на осаду Лёвена показал высокую степень сходства текстов на уровне образов, стигм и их комбинаций. Это позволяет говорить об обнаружении общих паттернов поэтики «западника» Генриха и «аполитичного» Томаса Маннов, пацифиста Роллана и милитариста Гауптмана. Определение границ и системных сбоев этой ценностной парадигмы, динамика изменений и возможные инварианты — область дальнейших поисков.
Against the backdrop of increasing crises of mutual stigmatization and distancing of political forces, cultures, and generations, the analysis of their multi-layered reflection in the writings of cultural figures acquires additional relevance. This study aims to analyze the specificities of key controversies in the dispute between Thomas and Heinrich Mann during World War I, considering the historical and cultural context as well as their family history. To achieve this goal, the following objectives were set: 1) to identify the continuity of the ideological basis of the dispute in relation to earlier versions of literary and philosophical concepts concerning the polarization of European cultures and the special role of Germany; 2) to clarify the terminology and compositional principles of their dispute, to identify similarities and differences in the Manns’ interpretation of the stigmas of hate speech; 3) to determine the place of the brothers’ polemic within both German and the wider European public discourse using the example of the international journalistic reaction to the siege of the Belgian city of Leuven. The research materials include articles by Thomas and Heinrich Mann, letters, and journalistic sources. The methodology of the research is based on the imagological approach, which allows for the identification of the images of Self and Other in the clash of different cultures. The key methods employed are structural analysis, intertextual analysis and thesaurus analysis. As a result, it has been established that the ideological confrontation of the brothers, which occurred at the intersection of the personal and the public, represents a miniature of European public discourse filled with images and concepts common both to major literary journals and to propaganda posters. Conclusions: 1) The polemic was based on Dostoevsky’s political theory, adapted by Thomas Mann thoroughly, yet partially and in a provocative manner. 2) The verification of transformations in the studied concepts showed their integration into the hate speech of 1914–1918. The structure of the Mann brothers’ public-private polemic is built on mutual reflexive argumentation, where theses and concepts are systematically inverted and reconfigured to serve ideological justification. 3) The brothers’ reactions to the siege of Leuven showed significant similarities in the choice and combination of images and stigmas. This allows us to identify common patterns in the poetics of Heinrich Mann, the “German Westerner,” and Thomas Mann, the “apolitical” writer, as well as the pacifist Rolland and the militarist Hauptmann. Defining its boundaries and systemic failures, as well as tracing its dynamics and constants, remains a task for further research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.