Лю Тяньчэн — аспирант
672000, Россия, Чита, ул. Бабушкина, 125
Liu Tiancheng — PhD student
125, Babushkin St., Chita, Russia, 672000
Юлия Валентиновна Иванова — доктор философских наук, декан факультета культуры и искусств
672000, Россия, Чита, ул. Бабушкина, 125
Yuliya V. Ivanova — Doctor of Philosophy, Dean of the Faculty of Culture and Arts
125, Babushkin St., Chita, Russia, 672000
Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления как самих трансформаций цифровой культуры, так и их глобальных проекций. Цель работы — систематизировать подходы к уточнению специфики обратного влияния цифровых художественных практик на символическое поле культуры с учётом малоизвестных на Западе подходов китайской эстетики. Для достижения данной цели было необходимо 1) выделить основные подходы к анализу цифровой трансформации художественной парадигмы в контексте практик медиакультуры; 2) описать особенности коммуникативно-процессуального представления о диалогической ауре цифрового произведения искусства в западной философии; 3) раскрыть сущность категории «цифрового сотворчества»; 4) выявить эвристический потенциал китайской эстетической традиции в качестве оптики изучения цифрового искусства; 5) установить возможности и границы подхода, рассматривающего цифровое творчество как модель более масштабных культурных трансформаций. Материалом исследования послужили теоретические работы, описывающие культурную специфику и культурные следствия распространения современных форм генеративного искусства, интерактивных проектов и алгоритмически опосредованных художественных практик. Методологическую основу составили компаративный и герменевтический подходы, для апробации гипотезы о гибридном (соединяющем технологии Запада и эстетические формы Востока) характере цифрового искусства как прообраза цифровой культуры в целом использован метод сценарного анализа. В результате установлено, что ключевые понятия китайской эстетики позволяют уточнить характер обратного влияния цифровых художественных практик на символическое поле культуры прежде всего как усиление интенсивности и разнообразия коммуникации. Выводы. 1. К числу основные подходов к анализу цифровой трансформация художественной парадигмы в контексте практик медиакультуры можно отнести технооптимизм и критический дефицитарный подход; 2. Западная философская традиция в настоящее время осуществляет активный переход от статичной объективирующей парадигмы художественного творчества к его интерпретации в качестве динамического коммуникативного процесса; 3. В данной связи особое значение приобретает категория «цифрового сотворчества» как коммуникации, особым образом раскрывающей себя в цифровой среде; 4. Обоснована продуктивность обращения к понятиям китайской эстетики «ци юнь» (气韵) и «и цзин» (意境), которые выступают дополнительным категориальным ресурсом для описания процессуальности, внутреннего резонанса и открытости интерпретации в цифровых формах искусства; 5. Возможности экстраполировать специфику цифрового искусства (распределённая субъектность смыслообразования, процессуальность, принципиальная незавершённость) на современную культуру в целом ограничена, во-первых, степенью доступности благ цифровой цивилизации; во-вторых, спецификой «диалогической ауры», предполагающей вовлечение в символическое культурное производство представителей разнородных сообществ. Тем не менее, трудно отрицать перспективы ограниченной гибридизации культур, проходящей по линии их включения в цифровые процессы.
The relevance of the study stems from the need for a theoretical analysis of both the transformations of digital culture as such and their global projections. The aim of the work is to systematize approaches to specifying the reverse influence of digital artistic practices on the symbolic field of culture, taking into account approaches from Chinese aesthetics that are little known in the West. To achieve this aim, the research addresses several objectives: 1) to identify the main approaches to the analysis of digital transformation of the artistic paradigm in the context of media culture practices; 2) to describe the specificities of communicative-processual understanding of the “dialogical aura” of the representation of digital art in Western philosophy; 3) to reveal the essence of the category of “digital co-creativity”; 4) to identify the heuristic potential of Chinese aesthetic tradition as an analytical lens for studying digital art; 5) to establish the possibilities and limitations of the approach that views digital creativity as a model of broader cultural transformations. The research material consists of theoretical works on cultural specificity and cultural implications of the spread of modern forms of generative art, interactive projects and algorithmically mediated artistic practices. The methodological framework comprises comparative and hermeneutical approaches; the scenario analysis method was employed to test the hypothesis of the hybrid (combining Western technologies and Eastern aesthetic forms) nature of digital art as a prototype of digital culture as a whole. As a result, it was established that the key concepts of Chinese aesthetics allow us to specify the nature of the reverse influence of digital artistic practices on the symbolic field of culture, primarily as an intensification and diversification of communication. Conclusions. 1. Among the main approaches to the analysis of the digital transformation of the artistic paradigm in the context of media culture practices are techno-optimism and the critical deficit approach; 2. Western philosophical tradition is currently undergoing an active transition from a static objectifying paradigm of artistic creativity to its interpretation as a dynamic communicative process; 3. In this regard, the category of “digital co-creativity” acquires increasing importance as a form of communication that reveals itself in a specific way in the digital environment; 4. The productivity of turning to the concepts of Chinese aesthetics such as “qi yun” (气韵) and “yi jing”(意境) is substantiated since they serve as an additional conceptual resource for describing the processual nature, internal resonance, and openness to interpretation of digital art forms. 5. The possibilities of extrapolating the specificities of digital art (distributed subjectivity of meaning-making, process-oriented nature and fundamental incompleteness) to contemporary culture as a whole are limited, firstly, by the accessibility of the benefits of digital civilization, and, secondly, by the specificity of the “dialogical aura”, which presupposes the involvement of representatives of diverse communities in symbolic cultural production. Nonetheless, the prospects for limited hybridization of cultures through their incorporation into digital processes are undeniable.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.