Различие терроризма и войны в философии не вполне устоялось. Мы предлагаем для характеристики того содержания, которое мыслится как терроризм и/или война, использовать следующие критерии: социальные места, средства производства (оружие), способы коммуникации и коллективные тела. Место - это не ландшафт того, что мы именуем как «архе» - отечество, родина, которое создаёт алиби дискурса войны, тогда как терроризм - это номадическое пространство. К средствам войны, как и терроризма относится всё то, что приводит в действие мощь силы и огня. Винтовка создаёт солдата. Имеющееся в наличии количество вооружений продавливает его использование. Средства коммуникации - это способы легитимации террористического дискурса: объявление факта насилия терактом даже в случае, когда его причина неизвестна. Война же прерывает коммуникацию. Теракт и его последствия приводят в соприкосновение разные общественные тела: аффектированную телесность террориста (смертника и др.) и уравновешенную дисциплинированную телесность европейского человека. Аналитика телесных практик открывает нам бунтующие, перверсивные, аффектированные тела, а также тела дисциплины, послушания, то есть субъектные, суверенные тела. Оставаясь включённым в общее поле террористической агрессии, покушения и предчувствия войн, эмпирический субъект способен достичь отрешённости посредством способов дистанцирования (Г. Гадамер), создания разрыва или зазора между познаваемым объектом и познающим субъектом. Нельзя отрицать, что в современной философии исследование терроризма и войны рассматривается в контексте философии власти, феноменов массового сознания, отчуждения индивида от форм всякой социальности и общей коммуникации. Автор, опираясь на понимание современной ситуации в мире как покушения (Ж. Бодрияр), за которое кто-то должен ответить, что допускает способ объективного вменения вины. Методологически важным явилось различение между человеком-zoe и человеком-bios (Д. Аганбен), что позволило авторам различить аффективные тела терроризма и суверенную телосность западного человека. Результатом исследования явилась разработанная автором методология разтождествления войны и терроризма, обоснование критериев их различения.
The difference between terrorism and war in philosophy is not yet clarified. We suggest the following criteria to define a concept of terrorism and/or war: social places, means of production (weapon), ways of communication and social bodies. Place is not a landscape, but we name it “Arche-” homeland, motherland, which provides war discourse alibi, while terrorism is a nomad field. Everything put into action by force and fire is considered to be means of war and terrorism. Rifle creates a soldier. Available quantity of weapons encourages its usage. Media is a way of legitimation of terroristic discourse: violence is declared as an act of terrorism even when its reason is unknown. But war breaks communication. Terroristic act and its consequences force different social bodies to interact: affected terrorist’s body (suicide bomber and others) and even-tempered disciplined social body of European man. Analysis of social bodies’ practices shows us rebelling, perverse, affecting bodies as well as bodies full of discipline, obedience, in other words - subjective, sovereign bodies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.