mgimoconceptКонцепт: философия, религия, культураConcept: philosophy, religion, culture2541-88312619-0540МГИМО10.24833/2541-8831-2019-2-10-92-102mgimoconcept-239Research ArticleКУЛЬТУРОЛОГИЯRESEARCH ARTICLES. CULTUROLOGYТЕКСТ, КОНТЕКСТ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ЛАКУНЫ: ВРЕМЯ И СМЫСЛЫTEXT, CONTEXT AND CULTURAL LACUNAE: TIME AND MEANINGSМасленниковаЕ. М.MaslennikovaE. M.

Масленникова Евгения Михайловна - кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры английского языка факультета иностранных языков и международной коммуникации.

170100, Тверь, ул. Желябова, 33

Evgeniya Maslennikova - PhD (Linguistics), Lecturer, Senior Lecturer, Faculty of Foreign Languages and International Communication.

33, Zhelyabova St., Tver, 170100

e-maslennikova@inbox.ruТверской государственный университетРоссияTver State UniversityRussian Federation2019150720190292102Copyright © Масленникова Е.М., 20192019Масленникова Е.М.Maslennikova E.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://concept.mgimo.ru/jour/article/view/239

В художественном тексте находит отражение система доминирующих в социуме ценностей. В смысловом пространстве текста читатель ищет себя. В случае перевода как двуязычной текстовой коммуникации процесс направляется совокупностью ценностных ориентаций переводчика и его «видением» текста относительно текущей (актуальной) «своей» и / или современной коммуникативной ситуации. Текст перевода призван заменить собой текст оригинала в системе принимающего языка и культуры.

Между переводом и оригиналом устанавливаются особые отношения (квази)тождественности, а степень признания перевода адекватным и / или эквивалентным зависит от объёма и качества передаваемой в нём информации. Кроме чисто языковых препятствий (разница в системе языков, языковые нормы и правила) автора оригинала, переводчика и вторичного читателя перевода разделяют текстовые лакуны, вызванные особенностями самого текста (его содержанием, формой, поэтикой и приёмами, жанром и типом читателя, для которого он предназначен). Временные параметры авторского кода, лежащего в основе художественного текста, делают его для следующих поколений читателей либо закрытым текстом в виде текста не для всех, либо полузакрытым текстом, требующим комментирования.

В статье обсуждаются сложности межкультурной коммуникации и художественного перевода как письменно зафиксированного продукта и результата межкультурной двуязычной текстовой коммуникации, возникающие из-за несовпадений поведенческих норм, невербальных средств коммуникации, художественно-образного восприятия мира и национальных характеров. Подобные несовпадения становятся источником культурологических лакун не только для переводчика, выполняющего функцию первичного читателя, но и его вторичного читателя из системы принимающего языка и культуры. Материалом для статьи послужили переводы романа «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова на английский язык.

A literary text is the reflection of dominant values existing in the society. Within the semantic space of the text, readers are trying to find their self-determination. Translation is considered as a bilingual text communication. The translating process is guided by the set of interpreters' value orientations and their vision of the text with reference to the current (actual) and / or modern communicative situation. The translated text as a target secondary text is to replace the original source text in the host language and culture system. There are special relationships between the translation and the original as they are (quasi-)identical. Their adequacy or equivalence depends on the amount and quality of the information transmitted in the secondary text in comparison with the source text. In addition to purely linguistic barriers (different language systems and rules), the author, the translator and the secondary reader are divided by textual gaps (lacunae) caused by text peculiarities. Text peculiarities are influenced by its content, form, poetics and techniques, genre and readers for which the text is intended. Temporal parameters of the author's code can make the text for the next generation of readers either a closed text in the form of a-text-not-for-all, or a semi-closed text that requires proper comments. The article deals with complexities of bilingual cross-cultural text communication arising because of discrepancies in behavioural norms, non-verbal means of communication, artistic perception of the world and national characters. Such discrepancies turn out a source of cultural lacunae not only for interpreters who act as primary readers, but also for secondary readers from the host language and culture system. The article is based on six English translations of M.A. Bulgakov's novel "The Master and Margarita".

текстпониманиеинтерпретациямежкультурная коммуникациятекстовая коммуникацияконтекстконтекст кодалакуныпереводМ.А. Булгаков«Мастер и Маргарита»ReferencesБулыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 576 с.Bulygina T.V., Shmelev A.D. lazykovaia kontseptualizatsiia mira (na materiale russkoi grammatiki) [Linguistic conceptualization of the world (by the material of Russian grammar)]. Moscow, School «Languages of Russian culture”, 1997. 576 p. (In Russian).Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. СПб.: ТСЮ «Диамант», 1996. т. 1. 800 с.Dal' V.I. Tolkovyi slovar' zhivogo velikorusskogo iazyka: v 4 tt. [Explanatory dictionary of the living Great Russian language, in 4 vols.]. Saint-Petersburg, DIAMANT LLP, 1996. Vol.1. 800 p. (In Russian).Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Об одном способе косвенного информирования // Изв. АН СССР Сер. лит. и яз. 1988. т. 47. № 5. С. 462-471.Kobozeva I.M., Laufer N.I. Ob odnom sposobe kosvennogo informirovaniia [On One Method of Indirect Informing]. Izv. AN SSSR. Ser. lit. i iaz. - Izv. USSR academy of sciences. Ser. lit. and languages, 1988, Vol. 47, no. 5, pp. 462-471 (In Russian).Марковича И.Ю., Сорокин Ю.А. Культура и текст. Введение в лакунологию. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 144 с.Markovina I.Iu., Sorokin Iu.A. Kul'tura i tekst. Vvedenie v lakunologiiu [Culture and text. Introduction to lacunology]. Moscow, GEOTAR-Media, 2010. 144 p. (In Russian).Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: рус. яз., 1986. 797 с.Ozhegov S.I. Slovar' russkogo iazyka [Dictionary of the Russian language]. Moscow, Russian language, 1986. 797 p. (In Russian).Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М.: издательский центр «Академия», 2009. 448 с.Pishchal'nikova V.A., Sonin A.G. Obshchee iazykoznanie [General Linguistics]. Moscow, Publishing center «Academy», 2009. 448 p. (In Russian).Словарь русского языка: в 4 тт. М.: Русский язык, 1981-1984. 2980 с.Slovar' russkogo iazyka: v 4 tt. [Dictionary of Russian language, in 4 volumes]. Moscow, Russian language, 1981-1984. 2980 p. (In Russian).Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. С. 5-147.Tarasov E.F. K postroeniiu teorii rechevoi kommunikatsii [On the construction of the theory of verbal communication]. Teoreticheskie i prikladnye problemy rechevogo obshcheniia [Theoretical and applied problems of speech communication]. Moscow, Science, 1979. pp. 5-147 (In Russian).Фразеологический словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986. 543 с.Frazeologicheskii slovar' russkogo iazyka [Phraseological Dictionary of Russian]. Moscow, Russian language, 1986. 543 p. (In Russian).Adamson S. The code as context: language-change and (mis)interpretation // Context in Language learning and Language Understanding. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998. P. 137-168.Adamson S. The code as context: language-change and (mis)interpretation. Context in Language learning and Language Understanding. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1998. pp. 137-168.Heusden B., van. Why Literature? An Inquiry into the Nature of Literary Semiosis. TQbingen: Stauffen-burg-Verl., 1997. 275 p.Heusden B., van. Why Literature? An Inquiry into the Nature of Literary Semiosis. TQbingen, Stauffen-burg-Verl., 1997. 275 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.