Подберёзкин Алексей Иванович - доктор исторических наук, профессор, директор Центра военно-политических исследований
Podberezkin Alexey I - Doctor of Historical Sciences, Professor, Director of the Center for Military-Political Studies
Анализ и прогноз развития возможных средств силовой политики в «переходный период» до 2024 года имеет самое большое значение не только для планов военного строительства и будущего гособоронзаказа (и, соответственно, военных расходов страны), но и для возможных сознательных изменений в военном искусстве. Прежде всего, речь идёт о стратегии государств, которые непосредственно зависят от средств ведения как вооружённой, так и невооружённой, силовой политической борьбы. Это принципиальное положение политической и военной науки хорошо известно уже давно [Шапошников, 2016].
Также очевидно, что не только в настоящее время наблюдаются радикальные изменения в приоритетах применения тех или иных силовых средств, то есть в выборе наиболее предпочтительных (наименее рискованных, более эффективных и менее дорогостоящих) силовых средств политики из всего существующего и постоянно пополняемого огромного набора таких средств. Но эта специфика наблюдалась и прежде, например, с появлением ядерного оружия и средств его доставки, когда стратегические задачи стало возможно решать непосредственно, без последовательного достижения тактических результатов1.
Более того, выбор наиболее эффективных невоенных средств в эпоху ядерного оружия ставился многократно и вполне естественно в СССР и на Западе весь прошлый век. Причём, подчеркну, не только - и может быть, даже не столько, - средств вооруженной борьбы (ВВСТ), сколько именно силовых средств политического воздействия вообще - экономических, информационных, политико-дипломатических и иных2.
Но именно в современный «переходный период» (2014-2025 гг.) эти процессы приобрели не только ускоренную динамику, но и откровенно дестабилизирующий характер, игнорирующий как прежние договорённости о соблюдении норм международной безопасности и поддержанию стратегической стабильности, так и простые традиционные нормы международного права и политического общения.
Analysis and forecast for development of possible means of power politics in the transition period until 2024 is of immense importance not only for the military development plans and the future of defense procurement (and therefore the country's military expenditures), but to any conscious changes in the military art. First of all we are talking about the strategy of the states that directly depend on the means of reference as armed and unarmed political power struggle. This is a fundamental position of political and military science well-known for a long time [Shaposhnikov, 2016].
It is also clear that not only currently there are radical changes in the priorities of the use of certain power tools, you have to select the most preferable (least risky, more effective and less costly) force politicians from all existing and constantly updated huge set of tools. But this specificity has been observed before, for example, with the advent of nuclear weapons and their means of delivery, when it became possible to achieve strategic objectives directly without the consistent achievement of tactical results.
Moreover, the choice of the most effective military tools in the era of nuclear weapons was raised repeatedly and it was natural in the USSR and in the West during the last century. And, I would emphasize, not only - and maybe not so much - of the means of armed struggle (AMSE), as of force political leverage in general - economic, informational, political, diplomatic, etc.
But in the modern transition period (2014-2025), these processes have become not only very dynamic, but frankly destabilizing, ignoring previous agreements on compliance with international security and strategic stability, and simple traditional international law and political communication.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.