Тонковидова Анна Викторовна — старший преподаватель кафедры философии, культуроведения и социальных коммуникаций
350015, Краснодар, ул. им. Будённого, 161
Anna V. Tonkovidova — Senior Lecturer at the Department of Philosophy, Cultural Studies and Social Communications
350015, Krasnodar, Budennogo Str, 161
Бойко Павел Евгеньевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии
350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149
Pavel E. Boyko — Doctor of Sciences (Philosophy), Professor, Head of the Department of Philosophy
350015, Krasnodar, Stavropol’skaya Str., 149
Предметом исследования выступает категория соборности как всеобщей церковно-светской социальности. На примере учений С.Н. Булгакова и В.Н. Лосского соборное начало рассматривается в своём диалектическом становлении как бытие, сущность и понятие как таковое. Диалектическое саморазвитие соборности — это непосредственное бытие, опосредствование бытия сущностью, конкретность понятия сущности. В трудах С.Н. Булгакова и В.Н. Лосского бытие соборности едино в своей непосредственности, тождественно с собой в церковной социальности через прожитие соборности в непосредственном жизненном стремлении к Богу, непосредственной целостности людей с Богом и между собой. Во втором значении соборности, её сущности, происходит рассыпание единого бытия соборности, через опосредствование в светской социальности. Сущность соборности раздвоена и существует как различие, которое переходит в свою противоположность. Мы находим, что у С.Н. Булгакова и В.Н. Лосского обозначается противоречие соборности в светской социальности, переход непосредственного единства церковной социальности к опосредствованному единству светской социальности. Сущность соборности обозначается через ситуацию разрыва личности и общества, личности и личности, в оторванности духа от непосредственности своего бытия, состоящем в соборности, равнозначной Божественной Троице. Соборность целостна, едина, она разделяется лишь в сознании конкретного человека. Однако этот разрыв не обладает свойством субстанциальности, он выступает как необходимый элемент процесса диалектического развития соборности, целью которого выступает конкретное слияние особенного и всеобщего в такой форме соборности, как понятие. Понятие соборности триедино, или конкретно в церковно-светской социальности, отражённой, на наш взгляд, в учении С.Н. Булгакова. Понятие, рассмотренное как наиболее конкретная форма соборности, вмещает в себя истины бытия и сущности, которые можно рассматривать как более абстрактные определения соборности. Соборность заключает в себе цель становления личности, её духа, всеобщую цель общественного развития, в процессе достижения которой создаётся органичное единство через преодоление обособленности эмпирического существования.
The paper is dedicated to the philosophical debate on the notion of sobornost in the Russian religious philosophy of Sergei Nikolaevich Bulgakov and Vladimir Nikolaevich Lossky. As a universal concept it grasps the state-of-being-joined, the unity in both religious and civil, societal aspects. Both these forms of sociality are also rooted in personal attitudes and are manifested in the sphere of reflection and in the spiritual. The extent to which both views on sobornost differ lies on the level of individual and group aspirations, in various schemes of the sobornost formation, in the religious—secular dichotomy. In this way the concept of dialectics arises. All the aforenamed controversies and the historical development of collective forms (e.g. a conflict of sobornost in the social field of a secular society) (see Bulgakov) can be seen as the dialectical self-development of sobornost as the very being, being mediated by the essence (Lossky). It is found that the dialectics inevitably lead to personal, social and divine integrity, thus illustrating the inherent unity of sobornost as essence and as being. Conflicts and misunderstandings are only due to personal misinterpretations and sacred quest. Only in a threefold form can sobornost thrive, which is more profoundly reflected in the works of Bulgakov.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.