Добрынин Динь Хиен — аспирант кафедры философии религии и религиоведения философского факультета
119991, Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4
Din Kh. Dobrynin — PhD student, Department of Philosophy of Religion and Religious Studies of the Philosophy Faculty
119991, Moscow, GSP-1, Lomonosovsky prospekt, 27-4
В статье проясняется теоретико-методологический статус понятия религии в эссенциалистской трактовке этнической общности, осуществляемой в зарубежной науке. Автор предпринимает попытку установить, допускают ли эссенциалистские установки в отношении этнической общности одновременное использование конструктивистской парадигмы в отношении религии. Эссенциалистский подход к определению этнической общности развивается в рамках примордиализма, в котором выделяются два основных направления: культурное и социобиологическое. Представители культурного примордиализма не сосредотачиваются на изучении причин возникновения этнических общностей и считают своей основной задачей подробное описание культурных различий между ними. Выявляемое культурное многообразие принимается в качестве основного средства описания сущности той или иной этнической общности. Сторонники социобиологического направления примордиализма отрицают, что уникальное сочетание культурных черт той или иной этнической общности является её единственным сущностным признаком. Большое значение придается также чувству родства между всеми членами общности, которое возникает в процессе биологической эволюции. Автор выявляет общее теоретическое содержание двух названных вариантов примордиализма. Оно заключается в эссенциалистской установке: этническая общность наделяется сущностью, которая определяется через ряд признаков, в том числе через наличие религии. Эта свойственная примордиализму установка не допускает принятия конструктивистского подхода к определению понятия «религия». Последний предполагает, что понятие религии не имеет референта в реальности, т.к. его содержание задается конвенционально для упорядочивания эмпирических данных. Если бы мы приняли данный подход, то лишили бы религию сущности. Это привело бы к тому, что один из сущностных признаков этнической общности носит относительный характер, а, зна чит, размывает очерчивающие сущность этнической общности границы. Такое следствие явно противоречит эссенциалистскому по подходу к определению этнической общности. Таким образом, эссенциализм в отношении этнической общности приводит к необходимости принятия эссенциалистской трактовки религии.
The article focuses on the theoretical and methodological status of the concept of religion in the essentialist interpretation of ethnic community by analyzing the material of foreign researches. The key effort is to reveal whether the essentialist views on ethnic communities are compatible with the constructivist paradigm of religion. The essentialist approach to the notion of an ethnic community now develops in the frame of primordialism, which can be divided into two main directions: cultural and socio-biological. Proponents of the former concentrate on a detailed description of cultural differences between ethnic communities, with cultural diversity being accepted only to describe the essence of a particular ethnic community. Sociobiological primordialists deny cultural features’ status at the face of biological evolution. The common theoretical assumption of primordialisms turns out to be the essentialist vision: an ethnic community is endowed with the essence defined by a number of attributes, including religion. The constructivist approach, however, suggests that religion has no referent in reality and its notion is defined conventionally and empirically. Accepting this approach would deprive religion of its essence. Rendering the essence of religion relative, therefore, means blurring the boundaries defining the essence of an ethnic community. This consequence clearly contradicts the essentialist approach to an ethnic community. Thus, embracing an essentialist approach to ethnic community leads to the need to adopt the essentialist interpretation of religion.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.