Лебедев Сергей Дмитриевич — кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры социологии и организации работы с молодёжью
308015, Белгород, ул. Победы, 85
Sergey D. Lebedev — PhD in Sociology, Docent, Professor of the Department of Sociology and Organization of Work with Youth
308015, Belgorod, Pobedy Str., 85
Статья посвящена анализу эволюции социологического видения религиозности. Актуальность поднятой темы связана с проблемой демаркации между религиозным и секулярным в позднемодерных обществах. Одним из важнейших измерений последней представляется субъектное измерение, связанное с идентификацией личности как религиозной («верующей») или иррелигиозной («неверующей»). Цель статьи состоит в теоретическом обосновании предметной логики развития научной мысли в её ретро- и перспективе. Социологические подходы к изучению религиозности типологизируются, исходя из взаимосвязанных тенденций исторической эволюции явления и его социально-рефлексивных контекстов, на основе реконструкции неявного знания, лежащего в основе научных концептуализаций явления. Основным трендом современных изменений «религиозного поля» и соответствующей методологической эволюции подходов к измерению религиозности в современной социологии религии представляется виртуализация референтного для верующего религиозного сообщества. Изменения идут в направлении от ситуации реальной группы, в повседневную жизнь которой включён верующий, через «удалённую» группу, от которой он по объективным обстоятельствам изолирован, до виртуальной группы, существующей по большей части или полностью в его «социальном воображаемом». Первой ступени соответствует реально-референтный подход к определению религиозности, отождествляющий религиозность с её «нормативными» поведенческими и ментальными проявлениями, главным образом, в мажоритарных конфессиях. Вторая ступень связана с переходным подходом, для которого характерна универсализация критерия религиозности, нашедшая выражение в формализованных многомерных шкалах измерения её эмпирических манифестаций. Третья ступень виртуализации референтного сообщества предположительно сопряжена с формирующимся виртуально-референтным подходом, когда социальный субъект занимается рефлексивным конструированием своей религиозной идентичности, а социолог, напротив, переориентирует фокус своей исследовательской оптики на отображение неопределённого многообразия её проявлений. Это предполагает отход от методологической категории «степени» религиозности и последовательную деконструкцию априорных синдроматических моделей последней с переходом к стратегии непредвзятого описания её проявлений в ситуационных контекстах.
The article considers the evolution of the sociological vision of religiosity. The relevance of the topic raised is due to the demarcation between the religious and the secular the late Modern and personal identification. The purpose of the article is to outline the retrospective and perspective of sociological studies of religion in historical and socio-reflexive contexts, on pre-theoretical foundations. The main modern trend in religious studies and quantitative methodology is the virtualization of reference religious communities. The first stage of this process corresponds with a real-reference approach to the definition of religiosity, viewing religiosity mostly in the field of the normative behavioral and mental manifestations and mainly in majoritarian confessions. The second stage is associated with transition, which manifests itself in the unification of religiosity criteria, as in formalized multidimensional scales measuring religiosity. The third stage should probably be associated with the emerging virtual reference approach, when a social subject is engaged in the reflexive construction of one’s religious identity, and a sociologist, on the contrary, shifts the research optics to identify the boundless diversity of its manifestations. This implies a retreat of the methodological category of the religiosity degree and any measured religiosity, a deconstruction of a priori models of the latter, reshaping an analysis into one based on unbiased description of religious manifestations in situational contexts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.