В статье осуществлён поиск в работах представителей русской религиозной мысли XIX-XX вв. общих точек зрения на источники распространения религии человекобожия, а также способы духовной борьбы с этим «недугом». Подчёркивается, что человекобожие не является религией в прямом смысле этого слова, а скорее представляет собой один из этапов становления атеистического мировоззрения. На основе исследования трудов Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева и Б.П. Вышеславцева автором выделяется три источника распространения идей человекобожия: западное христианство, философские учения прошлого и вера русской интеллигенции в собственные безграничные возможности человека. Автор убеждён, что проблема возникновения умонастроения человекобожия перерастает у русских философов в проблему возникновения особого типа духовности. Так, С.Н. Булгаков приходит к выводу, что ощущение человеком себя властелином всего сущего является результатом гордыни, а С.Л. Франк полагает, что оно представляет собой результат неверного толкования истин Священного Писания. Автор обнаруживает разницу в исследовательских подходах по отношению к человекобожию между Н.А. Бердяевым и Б.П. Вышеславцевым. Автор подчёркивает, что если Н.А. Бердяева больше интересовали последствия этого умонастроения, то Б.П. Вышеславцев проявлял научный интерес к исследованию самого процесса внедрения идей человекобожия, получившего своё проявление в «принципе автономного противоборства». Автор выявляет существенные различия в решении проблемы распространения человекобожия между С.Н. Булгаковым и С.Л. Франком, с одной стороны, Н.А. Бердяевым и Б.П. Вышеславцевым - с другой. Отмечается, что если С.Н. Булгаков и С.Л. Франк склоняются к более радикальным мерам в отношении религии человекобожия, то Н.А. Бердяев и Б.П. Вышеславцев придерживаются более умеренной позиции.
The investigation of the Russian religious thought of XIX-XX centuries for common points of view on the sources of the spread of the religion of "the man who is God", as well as ways of spiritual struggle with this "disease" are presented in the article. It is emphasized that "the man who is God" is not a religion in the literal sense of the word, but rather one of the stages of the formation of atheistic worldview. Based on the study of the works of F.M. Dostoevsky, V.S. Soloviev, S.N. Bulgakov, S.L. Frank, N.. Berdyaev and B.P. Vysheslavtsev, the author highlighted three possible source of ideas "the man who is God": Western Christianity, the philosophical teachings of the past and the belief of the Russian intelligentsia in their own limitless possibilities. It is argued that the problem of the emergence of the mindset of man-God grows in Russian philosophers in the problem of the emergence of a special type of spirituality: S.N. Bulgakov comes to the conclusion that a person's feeling of being the Lord of being is the result of pride, and S.L. Frank believes that it is the result of an incorrect interpretation of the truths of Scripture. The difference in research approaches in relation to man's deification between N. Berdyaev and by B.P. Vysheslavtseva is described. It is emphasized that if N.A. Berdyaev is more interested in the consequences of this mindset and B.P. Vysheslavtsev showed scientific interest in the study of the process of implementation of the ideas of human skin, which received its manifestation in the "principle of Autonomous confrontation". The author reveals significant differences in solving the problem of the spread "the man who is God" between S.N. Bulgakov and S.L. Frank on one hand and N. Ah. Berdyaev and B.P. Vysheslavtsev on the other. It is noted that S.N. Bulgakov and S.L. Frank tend to more radical measures in relation to the religion of "the man who is God", rather than N. A. Berdyaev and B.P. Vysheslavtsev hold a more moderate position.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.