аспирант кафедры философии МГИМО МИД России
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Ph.D. student, Department of Philosophy
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia, 119454
Одной из особенностей исторического развития Колумбии является то, что в этой стране человек уже долгие десятилетия не чувствует себя в безопасности. Страх, боязнь за свою жизнь и жизнь близких, нестабильность и социальное неравенство формировали мировоззрение местных жителей на протяжении длительного времени. Весьма типичные в контексте исторического развития континента популизм и каудильизм (вождизм) в нынешнем столетии вышли в Колумбии на первый план. В статье исследуются причины существования черт авторитаризма в психологии колумбийского общества, что оказывает определённое влияние на политическую жизнь страны. Выдвигается гипотеза, согласно которой не последнюю роль здесь играет индивидуальное мировоззрение и психология масс, ведь сама по себе местная политическая система достаточно последовательно требует соблюдения демократических принципов и соответствующих процедур. Среди причин, побуждающих значительную часть колумбийского общества отказываться от свободы, можно выделить паттерн подчинения авторитету. На протяжении почти двадцати лет таким авторитарным лидером, соответствующим общественным ожиданиям, был Альваро Урибе, на чьё доминирование в политической жизни страны («урибизм») не повлияла даже его неоднозначная репутация — подозрения в коррупции и причастности к тяжким преступлениям. Официальная статистика, свидетельствующая о широкой поддержке Урибе, победа его ставленника на президентских выборах 2018 г. И сформированный вокруг его персоны культ личности указывают на стабильность ключевого положения паттерна «диктатора» в политической жизни Колумбии. Однако в результате анализа материалов главных и альтернативных СМИ, протестных движений конца 2019 – начала 2020 гг., роли социальных сетей в жизни общества, а также опыта Колумбии в деле защиты системы сдержек и противовесов были обнаружены свидетельства того, что у широких слоёв населения, особенно молодёжи (для которой характерно искать иные ценностные ориентиры), психологическая потребность в подчинении каудильо, такому как Урибе, выражена не столь ярко или вовсе отсутствует.
One of the key features of Colombia’s development over the years is the lack of personal security that the local population has experienced for many decades. Apprehension, fear for one’s life and life of one’s friends and family, instability and social inequality have been shaping the local mindset for a long time. Populism and caudilism (cult of the leader), typical phenomena in the historical development of the continent, have gained prominence in the 21st century Colombia. In order to determine the characteristic features of anti-democratic regimes the author analyzes earlier works on authoritarian systems, the instruments they employ to assert dominance and the psychology of the masses that submit to authoritarian leadership. The article addresses the causes behind authoritarian features in the psychology of Colombian society that have certain influence on local politics and trends in the country’s development. The author introduces a hypothesis that individual mindset and crowd psychology are somewhat important in this regard since Colombian political system as such is rather consistent in demanding strict compliance with procedures and principles of democracy. Therefore, a pattern of submission to authoritative figures stands out among the reasons that encourage a significant part of the Colombian society to give up their freedom. For nearly twenty years Álvaro Uribe has been an authoritarian leader who meets expectations of a large part of the society and whose dominance in the country’s politics (uribism) has not been noticeably affected by his questionable reputation tainted with suspicion of corruption and complicity in grave crimes. Official statistics demonstrating his popularity, his protégé’s victory in the 2018 presidential election and the cult of Uribe’s personality indicate the stability of his key role in Colombian politics. However, the analysis of mainstream and alternative media, which play an increasingly visible role in Colombian society, the protest movements in late 2019 and early 2020, the growing importance of social media in the society and Colombia’s experience in protecting the system of checks and balances shows that the psychological need for submission to a caudillo, such as Uribe, is less manifested or completely absent among the wider population, especially among the young who tend to orient themselves towards other values.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.