Валентин Владимирович Печатнов — кандидат исторических наук, доцент кафедры философии
119454, Москва, проспект Вернадского, 76
Valentin V. Pechatnov — PhD in History, Associate Professor of the Department of Philosophy
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454
В статье на материале малоизвестной переписки обер-прокурора Святейшего Синода с епископом Николаем (Зиоровым), главой Алеутской и Аляскинской епархии в США в 1892–1898 гг., рассматривается жизнь духовенства этой заокеанской епархии, а также роль самого Победоносцева в её деятельности. Эти документы хранятся в Российском государственном историческом архиве и практически не использованы исследователями. В научной литературе о российской православной миссии в Америке и о самом Победоносцеве эта его роль до сих пор не получила серьёзного освещения. Между тем, обер-прокурор принимал самое активное участие в делах епархии, сталкивавшейся тогда с необходимостью укоренения на американской культурно-религиозной почве. Он вникал в подробности её жизни, помогал решать кадровые, финансовые и организационные вопросы, выступал её главным ходатаем перед высшими органами власти Российской империи — МИД, министерством финансов, Государственным Советом и царским двором. Победоносцев также поддерживал тесные контакты с посланником США в Санкт-Петербурге и российскими дипломатами, работавшими в Америке. Этой деятельности способствовали близкие личные отношения Победоносцева с епископом Николаем, который видел в нём своего главного покровителя и союзника, постоянно обращался к нему за советом и поддержкой. Не удивительно, что в их интенсивной переписке отразилась жизнь далекой епархии с её заботами и нуждами. Особый интерес представляет тесное сотрудничество Преосвященного и обер-прокурора в подборе кадров священно- и церковнослужителей — ключевой проблеме русской церкви в Америке. Взаимодействие Победоносцева и еп. Николая способствовало подъему епархии и заложило основу ее процветания при преемнике Николая – еп. Тихоне (Беллавине). В этой переписке также ярко проявляются личности обоих корреспондентов, которых объединяло ревностное служение православию и консервативно-охранительные взгляды. Кроме того, их переписка служит конкретным примером взаимодействия церковных и государственных властей России, а также дает картину восприятия ими американской культуры. Главный методологический приём автора заключается в анализе текстов архивных документов в соотнесении с контекстом российско-американских отношений того времени и реалиями американской действительности.
Using little-known correspondence of the Ober-Procurator of the Holy Synod Konstantin Pobedonostsev with the bishop Nickolay (Ziorov) — head of Russian Orthodox Church in the United States in 1892–1898 — the article explores the everyday life of Russian clergy in America. This correspondence is deposited at the Russian State Historical Archive in St. Petersburg and has not been published or studied before. The author analyzes Pobedonostsev’s role in the diocese affairs. This examination is new both in the Church’s history and recently published literature on Pobedonostsev. Yet the Ober-Procurator’s supervision was of utmost importance for the Russian mission in the United States, faced with the crucial challenge of adapting itself to the alien cultural environment. Pobedonostsev was well informed about the situation with the Russian mission, helped to solve many personnel, financial and organizational problems, was a chief promoter of its interests before the Russian imperial government — Foreign Ministry, Ministry of Finance, the State Council, and the Tzar’s court. Pobedonostsev also stayed in touch with the US diplomatic mission in Russia and Russian diplomats in the United States. He was very close with bishop Nickolay who regarded the Ober-Procurator as his main benefactor and constantly turned to him for advice and assistance. Pobedonostsev strongly supported the bishop’s reforms of missionary activities in education, parish life, and propagation of Orthodoxy, as well as his efforts to defend the Russian Orthodox mission’s interests before American authorities. No wonder their extensive correspondence richly reflected the diocese’s life with all its problems and needs. The article highlights their close cooperation in recruiting qualified clergymen for American service, which was the key task for the mission that suffered from a shortage of reliable professional personnel. Pobedonostsev-Nickolay cooperation greatly contributed to the diocese progress, which later reached its peak under Nickolay’s successor bishop Tikhon (Bellavin). Their correspondence sheds new light on the personalities of both men united by their fervent devotion to the Orthodox Church and highly conservative views. It also presents a revealing case study of the interaction between Russian ecclesiastic and state authorities as well as their perception of American culture. The author’s main methodological approach consisted in text analysis of the archival documents juxtaposed against the context of Russian-American relations and the realities of American life.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.