Андрей Дмитриевич Майданский — доктор философских наук, профессор кафедры философии; ассоциированный научный сотрудник
308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
109240, г. Москва, Гончарная ул., д.12, стр. 1
Andrey D. Maidansky — Doctor of Philosophy, Professor; Research Associate
85, Pobedy str., Belgorod, Russia, 308015
12/1, Goncharnaya str., Moscow, Russia, 109240
Спиноза рассматривал душевную жизнь как деятельную игру аффектов, а человеческую свободу связывал с укрощением страстей при помощи понятий разума. Вслед за ним Л.С. Выготский трактует аффект как «альфу и омегу» психологического развития. Ключевая тема последних рукописей Выготского — та же, что и в «Этике» Спинозы: путь человека к свободе через разумное овладение своими аффектами. Свободу Выготский определял как «аффект в понятии»; в последние годы жизни он исследовал процессы синтеза эмоциональных и интеллектуальных форм в развитии психики ребенка. Вслед за Спинозой Выготский определял аффект как «динамогенное» состояние тела, увеличивающее или уменьшающее его способность к действию; таким образом, аффект выступает как внутренняя движущая сила поведения всех живых существ. Психология, в спинозистском её понимании, есть наука о производстве аффектов в процессе предметной деятельности и обмене аффектами в процессе общения живых существ. Выготский не успел осуществить свой проект «новой психологии человека», а его наследники отказались или не сумели продолжить эту работу. А.Н. Леонтьев, ближайший ученик и соратник Выготского, осудил его «поворот к Спинозе» и вернулся к феноменологической трактовке аффекта как «формы переживания деятельности». Как следствие, поставленная Выготским проблема взаимосвязи аффекта и интеллекта оказалась неразрешимой. Примыкавший к школе Выготского философ Э.В. Ильенков связал начало психической деятельности с формированием образов внешнего мира, утеряв из виду аффекты и, тем самым, проблему свободы, как её понимал Спиноза. Возобновление проекта «вершинной психологии» Выготского и исследование эволюции психики на основе понятия свободы как активного овладения своими аффектами и отношениями общения — таковы две точки роста культурно-исторической психологии.
Spinoza regarded life as an active play of affects, and human freedom as the taming of passions by means of the concepts of reason. Following him, Lev Vygotsky treats affect as the alpha and omega of mental development. The key theme of Vygotsky’s last manuscripts is the same as in Spinoza’s Ethics: man’s path to freedom via the reasonable mastery of his affects. Vygotsky defines freedom as the affect in the concept; in the last years of his life, he investigates the processes of synthesis of emotional and intellectual forms in a child’s psychical development. Following Spinoza, Vygotsky defines affect as a dynamogenic state of the body, increasing or decreasing its capacity for action. Thus, affect acts as the intrinsic driving force behind the behaviour of all living beings. In the Spinozist view, psychology is the science about production of affects in the process of objectoriented activity and about exchange of affects in the process of communication of living beings. Vygotsky did not have time to carry out his project of the new psychology of man, and his successors refused or failed to continue this work. Aleksey Leontiev, Vygotsky’s closest disciple and associate, denounced his turn to Spinoza and returned to the phenomenological treatment of affect as a form of experiencing activity. As a consequence, Vygotsky’s problem of the relation between affect and intellect proved to be unsolvable. The philosopher Evald Ilyenkov, who adhered to the Vygotsky school, linked the beginning of psychical activity to the formation of images of the external world, losing sight of affect and, thus, of the problem of freedom as understood by Spinoza. Resuming of L. S. Vygotsky’s height psychology project and studying the evolution of the psyche, based on the concept of freedom as the active mastery of human affects and communication relationships, form two growth points of cultural-historical psychology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.