Государственная политика в области культуры и искусства формируется под влиянием убеждений конкретных людей, находящихся у власти. В первые послереволюционные годы она во многом зависела от взглядов Л.Д. Троцкого, А.А. Богданова, А.В. Луначарского. Эти люди не были дилетантами в искусстве. Задолго до революции они выступали в печати с многочисленными статьями, и к моменту прихода большевиков к власти каждый из них имел своё собственное видение как самого художественного творчества, так и перспектив его развития. Когда они заняли высокие государственные посты, то активно влияли на официальную политику и на конкретные мероприятия государства в сфере искусства и культуры. И это при том, что их культурные и творческие взгляды и представления были далеко не идентичными, а нередко и прямо противоречили друг другу. При всём разнообразии мнений и идей, которые зафиксировали эти революционеры в своих публикациях до Октябрьской революции 1917 г. по вопросам культурного достояния России, их мироощущение в этой области сближали несколько фундаментальных факторов: во-первых, каждый из них признавал, что любая концепция истолкования этой области общественной жизни страны должна учитывать российскую специфику, хотя и серьёзно расходились в её характеристике; во-вторых, общим для их взглядов был социально-материалистический, экономический подход к рассмотрению гуманитарных проблем развития человеческого социума в общем и российского общества в частности; в-третьих, для всей тройки революционеров и в дальнейшем видных государственных деятелей в большей или меньшей степени был преобладающим сугубо классовый, партийный подходы к анализу сложнейших процессов духовного развития российского общества и государственной политики в этой сфере; в-четвёртых, в послереволюционные годы во многом абстрактно-философские концепты Богданова, Луначарского и Троцкого были уточнены, конкретизированы, обновлены в соответствии с победой революции в России. Вместе с выдвинутыми В.И. Лениным принципом партийности литературы и идеей огосударствления искусства, его подчинения целям построения коммунистического общества, они образовали фундамент государственной культурной политики и всей советской культуры.
State policy in the sphere of culture is developed under the influence of governors’ views. In the post-revolutionary period it depended on the views of L. Trotsky, A. Bogdanov, A. Lunacharsky. These people were not laymen in the sphere of culture. Long before the revolution they published their numerous articles and formed their opinion about the art development. When they held the highest leadership positions in the State, they influenced greatly the official policy in the sphere of art. Their views were not identical and sometimes even contradicted with each other. Before the revolution each of them had elaborated their conceptions of social life having taken into account the specifics of the Russian culture. The common idea in their diverse views was the socio-materialistic class approach to the analysis of complicated processes of social development and justification of the thesis about the necessity of revolutionary changes in the sphere of art on the basis of transition to the higher stage of social life. In the post-revolutionary years many of these philosophical conceptions were specified in accordance with the altered conditions and were united into one common conception which was supplemented with the practical political program of cultural development. The program also included the system of state measures for the formation and development of a new form of art, namely the proletarian culture.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.