Любовь Анатольевна Городилова — аспирантка кафедры философии религии и религиоведения философского факультета
119234, Москва, Ломоносовский просп., 27, корп. 4
Liubov A. Gorodilova — PhD student, Department of Religious Studies, Faculty of Philosophy27/4, Lomonosovsky Ave., Moscow, Russia, 119234
Статья посвящена рассмотрению моделей экуменического диалога в российском контексте на примере Русской православной церкви Московского патриархата в связи с интенсивным обсуждением темы экуменизма в научной религиоведческой и богословской литературе. Цель предпринятого анализа — выявить действующие в настоящее время модели экуменического диалога. Для достижения этой цели выделены наиболее обсуждаемые в России концепции экуменического диалога; проведён их концептуальный анализ; уточнено значение для решения практических задач. Особое внимание уделено научно-богословской дискуссии о концепции «двух экуменизмов» (А.В. Шишков). Рассмотрены основные подходы к проблеме экуменизма, выдвинутые представителями русского православия и Русской православной Церкви Московского патриархата (РПЦ МП) в частности. Речь идёт прежде всего о трудах прот. Г. Флоровского, еп. Серафима (Соболева) и архм. Софрония (Сахарова); а также прот. М. Козлова, митр. Илариона (Алфеева) и др. Здесь определены три основных течения: антиэкуменисты, выступающие против любого диалога с инославием; умеренные экуменисты, которые обосновывают идею разделения приемлемых и неприемлемых форм экуменизма, настаивая на отказе от внесения каких-либо «поправок» в вероучение; экуменисты-модернисты, готовые на перемены в учении церкви ради ведения диалога. Также представлена позиция Римской католической церкви (РКЦ), установленная на основе обращённых к православным посланий пап, а также представителей официальных структур РКЦ. На основе сравнения полученных данных прослежена концептуализация понятия «экуменизм», выделены основные подходы к его интерпретации в контексте истории экуменического движения XX в. Обоснован вывод о сохранении современным экуменическим диалогом стремления сохранить базовую установку об основополагающем значении тезиса о единении христиан. При этом единение по-прежнему может пониматься и как единение в рамках единой Церкви, и как создание общего пространства церковного общения без «пересечения границ». Показано, что принятая в современной религиоведческой литературе терминология не в полной мере отражает специфику этих ключевых моделей экуменического диалога. Предложена концептуальная корректировка путём введения уточняющих определений «адаптативный» и «интегративный» экуменический диалог.
The article is devoted to the models of ecumenical dialogue in the Russian context on the example of the Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate. The wide-spread and flourishing discussions about ecumenism in the religious studies and theological fields constitute the problem of this study. The author investigates the problem with the aim to identify existing models of an ecumenical dialogue. Following from this purpose the most significant and discussed concepts of ecumenical dialogue in Russia are noted. The emphasis is placed on the widespread concept of two ecumenisms, most fully disclosed by A. V. Shishkov, and related discussions in the scientific and theological fields. Also, a discussion in the church discourse was revealed, which is based on the concepts of representatives of the Russian Orthodox Church: prot. M. Kozlov, mitr. Hilarion (Alfeyev), fr. Georges Florovsky, archm. Sophronia (Sakharova) and others. To outline the broad picture, there was established the position of the Roman Catholic Church as well as its messages addressed to Orthodoxy. In addition, three main trends in the Russian Orthodox Church in relation to ecumenism are identified and described. The first is anti-ecumenism, its members are against any dialogue with non-Orthodoxy. The second is moderate ecumenism, where participants advocate the idea of acceptable and unacceptable forms of ecumenism without making edits to the Church doctrine, and the third are modernist ecumenists who are ready for changes in the teaching of the Church for the sake of the dialogue. Then, there was a transition to the term ecumenism in the context of modern conceptions about the phenomenon and also in the context of the history of the ecumenical movement of the 20th century. The author makes a conclusion about a fundamental importance of the idea of the unity of Christians for the identification of models of ecumenical dialogue. The unity can be determined as unity in one Church, as well as unity within a common space of communication without crossing borders and making one united church. It is noted that the existing concepts and terminology do not reflect this aspect, thus the author suggests the possibility of using such terms as adaptive and integrative dialogue, and lays out prospects for solving the problem.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.