Даниил Александрович Мизин — аспирант кафедры международной журналистики
119454, Москва, проспект Вернадского, 76 (Россия)
Daniil A. Mizin — PhD student, International Journalism Department
76, Prospect Vernadskogo, Moscow, Russia, 119454 (Russia)
Ориентализм как подход, принятый в западных исследованиях (а также в исследованиях, выполненных по канонам западной науки), остаётся предметом философского разбора на протяжении последних нескольких десятилетий. Критический импульс, переданный Эдвардом Саидом научному сообществу в 1978 г., оказался достаточно мощным, чтобы создать универсальную концептуальную рамку, внутри которой возможна как ревизионистская оптика по отношению к Западу, так и сгенерированный самим Западом наступательный дискурс по отношению к странам так называемой «внутренней колонизации». При раскладывании ориентализма на составляющие, — например, посредством герменевтического анализа, — этот феномен оказывается одной из наиболее насущных проблем репрезентации не-западных культур в западной гуманитарной среде. C одной стороны, востоковедов и специалистов в области исследования иных культур в целом упрекают в механистичном конструктивизме по отношению к Другим, как это делает тот же Саид. C другой стороны, представители традиционалистских взглядов, среди которых идеологи «консервативной революции» (Рене Генон, Освальд Шпенглер и др.) подмечают здесь фундаментальный кризис западной науки, её эпистемологическую дисфункцию, «умножение сущностей», не приближающее понимание сути. Однако при этом из виду несправедливо упускается фактор уже оказанного влияния — иначе говоря, сложившегося и необратимо конструктивистского начала, присущего сегодня большинству не-западных культур. Ориенталистское препарирование может рассматриваться не только как форма эксплуатации, но и как акт предоставления языка самоинтерпретации, который в условиях сложившейся на Западе энергоёмкой машины производства образов оказывает весомый эффект на понимание не-западными культурами самих себя. В статье рассматривается эволюция представлений о возможности и необходимости репрезентации не-западных культур через призму восприятия авторов, которых принято относить к представителям как левого, так и правого политических и философских флангов.
Over the past decades orientalism as an approach adopted in Western studies of nonWestern cultures has been subject to major philosophical analysis. The critical impulse that was transmitted by Edward Said to the scientific community in 1978 was powerful enough to create a universal framework. This conceptual framework makes possible both a revisionist point of view toward the West and a Western offensive discourse toward the so-called internal colonization. When we decompose Orientalism into components, for example through hermeneutic analysis, this phenomenon turns out to be one of the justifiably commonplace problems of the representation of nonWestern cultures in Western academic studies. Orientalists and researchers of non-Western cultures are criticized for mechanistic constructivism applied to the Other, but at the same time, conservative ideologists (René Guénon, Oswald Spengler, etc.) tend to draw attention to the fundamental crisis of Western science, its epistemological dysfunction and unnecessitated plurality that does not bring us closer to understanding the essence. However, both approaches unfairly overlook the factor of already exerted constructive influence on non-Western cultures. Orientalism can be seen not only as a form of exploitation, but also as a form of providing a language of self-interpretation, which have had a visible effect on non-Western cultures' understanding of themselves. This article examines the evolution of perceptions of the possibility and necessity of representations of non-Western cultures, as interpreted by the authors who are commonly classified as equally leftand right-wing ones.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.