Михаил Васильевич Черников — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии, социологии и истории
394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84 (Россия)
Michael V. Chernikov — Doctor of Philosophy, Docent, Professor of the Department of Philosophy, Sociology and History
84, 20 let Oktyabrya street, Voronezh, 394006 (Russia)
Лариса Сергеевна Перевозчикова — доктор философских наук, доцент, заведующий кафедройфилософии, социологии и истории
394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84 (Россия)
Larisa S. Perevozchikova — Doctor of Philosophy, Docent, Head of the Department of Philosophy, Sociology and History
84, 20 let Oktyabrya street, Voronezh, 394006 (Russia)
Владимир Александрович Букреев — соискатель кафедры философии, социологии и истории; генеральный директор сети социальных предприятий для пожилых людей «МИРРА»
394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84 (Россия)
Vladimir A. Bukreev — PhD student, Department of Philosophy, Sociology and History; CEO of the network of social enterprises for older people «MIRRA».
84, 20 let Oktyabrya street, Voronezh, 394006 (Russia)
Статья посвящена актуальной теме изучения динамики трансформации мировоззренческо-методологической парадигмы понимания человека и общества, связанной с маржиналистской революций последней трети XIX в. — переворотом, определившим методологический переход к поиску субъективных оснований экономического поведения и перенос фокуса внимания с проблемы издержек на конечный результат экономической деятельности. Новизна данного исследования состоит в установлении теоретического значения такого перехода для современной философской антропологии. Соответственно, целью исследования является определение специфики тех изменений, которые внесла маржиналистская революция в экономической науке в учение о человеке, связанное с особенностями его социального поведения и новым видением оснований социальной психологии. Для этого потребовалось решить такие задачи, как, во-первых, реконструкция эволюции и выделение основополагающих принципов классической («марксистской») экономоцентристской модели человека; во-вторых, установление основных направлений пересмотра этих принципов в рамках новой парадигмы; в-третьих, экспликация и концептуальный анализ мировоззренческо-методологических инноваций, которые повлекла за собой маржиналистская революция; в-четвёртых, концептуальное обоснование перспективности мировоззренческо-методологической парадигмы, ядром которой стала модернизированная модель «человека экономического». В исследовании использовался метод категориального анализа с элементами дискурс-анализа. Критическое рассмотрение классической «марксистской» мировоззренческо-методологической парадигмы в понимании человека и общества позволило выделить основные черты, подвергшиеся пересмотру в новой модели. В результате исследования установлено, что маржиналистская революция привела к концептуальному отказу от методологического холизма, субстанциального подхода и концепции эквивалентного обмена, обосновав эвристическую ценность принципов индивидуализма, антисубстанциализма и неэквивалентного обмена. Фактически таким путём окончательно оформилось понимание человека и общества, учитывающее концепцию «складывания индивидуальных волений» на новой, научной, основе. Логически безупречное обоснование данной концепции принадлежит К. Менгеру, который сумел разрешить парадокс методологического индивидуализма, прежде всего показав, почему данная концепция необязательно ведёт к пониманию экономического обмена как обмана. Как следствие, пересмотрено ограниченное понимание современного отечественного марксизма как сугубо «экономической теории», показаны издержки «классического» марксистского понимания человека и обоснована необходимость включения в философско-антропологическую теорию идей нового, трансформированного по итогам маржиналистской революции, понимания «человека экономического».
The article is devoted to the topical subject of the dynamics of the transformation of worldview and methodological paradigm of man and society understanding, stemming from the marginalist revolution of the late 19th century. This revolution determined a methodological turn to searching for subjective fundamentals of economic behavior and the focus shift from cost to economic performance. The novelty of this study lies in establishing the theoretical significance of such a transition for modern philosophical anthropology. Accordingly, the purpose of the study is to determine the specifics of the changes that the marginalist revolution in economic science brought to the doctrine of man, associated with the characteristics of their social behavior and a new vision of the foundations of social psychology. To do this, it was necessary to solve such problems as, 1) the reconstruction of evolution and the identification of the fundamental principles of the classical (the so-called Marxist) economic-centric model of man; 2) establishing the main directions for revising these principles within the framework of the new paradigm; 3) explication and conceptual analysis of ideological and methodological innovations that the marginalist revolution entailed; 4) a conceptual justification for the prospects of the ideological and methodological paradigm, the core of which is the modernized model of economic man. The study used the method of categorical analysis with elements of discourse analysis. A critical examination of the classical Marxist ideological and methodological paradigm in understanding man and society made it possible to identify the main features that have been revised in the new model. As a result of the study, it was established that the marginalist revolution led to a conceptual rejection of methodological holism, the substantial approach, and the concept of equivalent exchange, substantiating the heuristic value of the principles of individualism, anti-substantialism and unequal exchange. In fact, in this way an understanding of man and society was finally formed, considering the concept of the formation of individual wills on a new scientific basis. The logically impeccable justification for this concept belongs to K. Menger, who was able to resolve the paradox of methodological individualism by showing why this concept does not necessarily lead to an understanding of economic exchange as deception. As a result, the limited understanding of modern domestic Marxism as a purely economic theory is revised, the costs of the classical Marxist understanding of man are shown, and the need to include ideas of a new understanding of economic man, transformed as a result of the marginalist revolution, into the philosophical and anthropological theory is justified.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.