Олег Юрьевич Астахов — доктор культурологии, профессор, заведующий кафедрой культурологии, философии и искусствоведения
650056, Кемерово, ул. Ворошилова, 17. (Россия)
Oleg Yu. Astakhov — Doctor of Cultural Studies, Professor, Head of the Department of Cultural Studies, Philosophy and Art History
17, Voroshilova St. Kemerovo, Russia, 650056 (Russia)
Оксана Владимировна Ртищева — кандидат философских наук, доцент, декан социальногуманитарного факультета
650056, Кемерово, ул. Ворошилова, 17. (Россия)
Oksana V. Rtishcheva — PhD in Philosophy, Associate Professor, Dean of the Social and Humanitarian Faculty
17, Voroshilova St. Kemerovo, Russia, 650056 (Russia)
Актуальность исследования определяется необходимостью рассмотрения взаимообусловленного развития языка и культуры, что способствует расширению проблемного поля гуманитарного знания. Поэтому внимание акцентируется на анализе работы А. Ф. Лосева «Философия имени» (1927), для которой характерна открытость и особая полифония, требующая согласования позиции автора с различными философскими течениями, связанными с пониманием онтологической проблематики языка и культуры. Цель статьи — рассмотреть специфику исследований онтологических характеристик языка сквозь призму его представленности в культуре, обращаясь к анализу концептуальных построений А. Ф. Лосева. Задачи: обозначить до-предметную структуру имени как мифологему, которая по логике А. Ф. Лосева обуславливает движение от внутреннего смысла к её внешним проявлениям; охарактеризовать встречное движение, которое, по мнению философа, реализуется в слове, выражающем полноту индивидуальных и культурных смыслов. Результат исследования связан с обозначением общей логики построения выводов А. Ф. Лосева. С одной стороны, определяется необходимость восхождения к Абсолюту в понимании имени, с другой стороны, отмечается значимость нисхождения к слову с учётом его подвижного жизненного содержания. Способом интеграции этих направлений развития языка для исследователя становится миф, который представляется как живая действительность, реальное явление сущего, закреплённое в имени. Выводы исследования обозначаются обращением к онтологическому всеединству, которое позволяет А. Ф. Лосеву интегрировать представления о человеке и мире, установить связь бытия и мышления в контексте всеобщих отношений, целостность которых реализуется в живом пространстве культуры.
The relevance of the study is due to the necessity to analyze mutual determination of the development of language and culture so as to expand the problematic field of humanities. Thus, the article is focused on Alexei Losev’s book Philosophy of Name (1927) characterized with a kind of polyphony that calls for bridging the author’s position with a variety of philosophical trends dealing with the ontological problems of language and culture. The article’s authors set the goal of examining the specifics of studies on ontological characteristics of language through the prism of its cultural representation, analysing Losev’s conceptual framework. In this regard the authors set the following tasks: firstly, to determine the pre-object structure of the name as a mythologeme, by highlighting the primary status of the advancement from the internal sense, related to the existential foundations of life, to its external representations; secondly, to analyze the reverse motion from essence to its appearances as realized in the word expressing the fullness of individual and cultural meanings. In accordance with the set tasks, the results of the study follow the general logic of Losev’s conceptualizations. The dialectic of Losev’s reasoning combines the appraisal of the ascent to the Absolute in understanding the name, on the one hand, with the significance of the descent to the word with its agile lively content, on the other. Losev integrates these two trends in language development through myth, which he sees as a living reality—an actual manifestation of essence fixed in a name. The conclusions are indicated by appealing to the ontological Pan-Unity allowing Losev to integrate the ideas of man and the world, to connect reality to thought in the context of universal relations the wholeness of which becomes real in the living space of culture.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.