Концептуализация понятия «(страны) Глобального Юга»: диффузия повседневной речи, научной терминологии и специализированных дискурсов в призме лингвокультурологии

Выражение «(страны) Глобального Юга» сегодня всё чаще встречается не только в речевых практиках экономики и политики, медиа и публицистики, но также в научных работах и международно-правовом дискурсе. К числу этих стран обычно относят африканские и азиатские государства, однако их «списочный состав» продолжает оставаться предметом острых дискуссий. Особую актуальность заявляемая тема приобретает в условиях, когда Российская Федерация постепенно расширяет сотрудничество со странами этого кластера как в двустороннем, так и в многостороннем форматах. Необходимость уточнить значение данного понятия в нашем исследовании обусловлена стремлением минимизировать разночтения в международных документах. Соответственно, его цель — проследить основания культурной символизации процесса концептуализации понятия «(страны) Глобального Юга» в прежде всего в научном и широком общественно-политическом дискурсе, уделив особое внимание международным документам. Задачи исследования: рассмотреть особенности подходов к данному понятию в повседневной речи (прежде всего, литературе и медиа); международных (прежде всего, экономических и политических документах); установить его основные значения в призме актуальных дискурсов научных сообществ; критически проанализировать историческую разобщённость Глобального Юга в постколониальной оптике; оценить современное состояние и перспективы использования указанного термина в юриспруденции, выявив наиболее перспективное содержание данного понятия, концентрирующие различные подходы к его концепту и денотату. Основой исследования послужили исторические материалы, документы системы ООН и других международных объединений, а также научная литература, содержащая соответствующую терминологию. Исследование носит комплексный характер и опирается на компаративный подход. В нём использованы контент-анализ, SWOT-анализ, метод кейсов и метод экспертных оценок. В результате систематизированы различные подходы к содержательному наполнению понятия «(страны) Глобального Юга», проведена классификация оснований выделения этой группы стран в научном и политическом дискурсах, предложена аргументация в пользу необходимости уточнения этого (в настоящее время слишком широкого и потому недостаточно определённого) понятия. Установлено, что данное понятие модифицируется как минимум с конца XIX в., когда были заложены политические основы существующих дифференциаций государств по оси «Глобальный Юг». При этом многие авторитетные учёные и практики по сей день опираются в этом вопросе преимущественно на экономические показатели. Определены возможности и границы отдельных теорий отнесения конкретных государств к кластеру «(страны) Глобального Юга». Несмотря на актуальный запрос более чёткого и однозначного определения данного концепта, в работе аргументирован вывод об отсутствии в настоящее время научных и практических возможностей, необходимых для выработки такого определения. На основании учёта социокультурного контекста и международных документов предложено сочетать методики отнесения государств к этому кластеру в зависимости от конкретных политических, экономических и социальных целей — как самих государств, так и тех, кто такое отнесение осуществляет. 

1. Кисленко И. Ю. Южная теория: существует ли социология за пределами западного канона? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2022. — № 1. — С. 226–244. https://doi.org/10.14515/monitoring.2022.1.1795

2. Растольцев С. В. «Глобальный Юг»: происхождение и эволюция термина // Глобальный Юг» в полицентричном миропорядке (Мировое развитие. Выпуск 19). — Москва: ИМЭМО РАН, 2018. — С. 5–10. https://doi.org/10.20542/978-5-9535-0547-5

3. Рекош К. Х. К вопросу о праве в языке // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2023. — № 11. — С. 27–37. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2023.111.11.027-037

4. Рекош К. Х. Концептуализация правового дискурса на пути к нормативности // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2016. — № 1. — С. 20–25.

5. Смирнов А. В. Логика смысла: Теория и её приложение к анализу классической арабской философии и культуры. — Москва: Языки славянской культуры, 2001. — 504 с.

6. Смирнов А. В. Философия перевода и перевод философии // Философский журнал. — 2012. — № 1. — С. 40–58.

7. Яковенко А. В. Картина нарождающегося мира: Глобальный Юг // Проблемы национальной стратегии. — 2024. — № 1 (82). — С. 42–57. https://doi.org/10.52311/2079-3359_2024_1_42

8. Al-E Ahmad J. Gharbzadegi [Weststruckness]. — Lexington: Mazda Publishers, 1982. — 188 p.

9. Bennett M. J. Basic Concepts of Intercultural Communication: Paradigms, Principles, and Practices: Selected readings. — Boston-London: Nicklas Brealey Publishing, 2013. — 772 p.

10. Borch C. Interview with Edward W. Soja: Thirdspace, Postmetropolis, and Social Theory // Distinktion: Journal of Social Theory. — 2002. — Vol. 3, No 1. — P. 113–120. https://doi.org/10.1080/1600910X.2002.9672816

11. Cardoso F. H., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. — Los Angeles, CA: University of California Press, 1979. — 227 p.

12. Cardoso F. The Consumption of Dependency Theory in the United States // Latin American Research Review. — 1977. — Vol. 12, No 3. — P. 7–24.

13. Dados N., Connell R. The Global South // Contexts. — 2012. — Vol. 11, No 1. — P. 12–13. https://doi.org/10.1177/1536504212436479

14. Forum: Navigating the Global South Landscape: Insights and Implications for Representation and

15. Inclusion in ISA Journals / F.H. Chagas-Bastos, E. Resende, F. Ghosn, D. Lisle // International Studies Perspectives. — 2023. — Vol. 24, No 4. — P. 441–466. https://doi.org/10.1093/isp/ekad010

16. Friedman T. L. The World is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. — New York: Farrar, Straus and Giroux, 2005. — 496 p.

17. Gramsci A. La questione meridionale. — Roma: Editori Riuniti, 1966. — 159 p.

18. Gray K., Gills B. K. South–South cooperation and the rise of the Global South // Third World Quarterly. — 2016. — Vol. 37, No 4. — P. 557–574. https://doi.org/10.1080/01436597.2015.1128817

19. Haug S. A Thirdspace Approach to the ‘Global South’: Insights from the Margins of a Popular Category // Third World Quarterly. — 2020. — Vol. 42, No 9. — P. 2018–2038. https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1712999

20. Haug S., Braveboy-Wagner J., Maihold G. The ‘Global South’ in the study of world politics: examining a meta category // Third World Quarterly. — 2021. — Vol. 42, No 9. — P. 1923–1944. https://doi.org/10.1080/01436597.2021.1948831

21. Huang M. South-South Cooperation, North-South Aid and the Prospect of International Aid Architecture // Vestnik RUDN. International Relations. — 2015. — № 1. — P. 24–31.

22. Jørgensen K. Continental IR Theory: The Best Kept Secret // European Journal of International Relations. — 2000. — Vol. 6, No 1. — P. 9–42. https://doi.org/10.1177/1354066100006001002

23. Korany B. End of history, or its continuation and accentuation? The global South and the New Transformation literature // Third World Quarterly. — 1994. — Vol. 15, No 1. — P. 7–15. https://doi.org/10.1080/01436599408420360

24. Korany B. How Foreign Policy Decisions Are Made in the Third World: A Comparative Analysis. — New York: Routledge, 1986. — 232 p. https://doi.org/10.4324/9780429038228

25. Korany B. Social Change, Charisma and International Behavior? — Leiden: Sijhoff, 1976. — 460 p.

26. Kornprobst M., Senn M. Introduction: Background Ideas in International Relations // The British Journal of Politics and International Relations. — 2016. — Vol. 18, No 2. — P. 273–281. https://doi.org/10.1177/1369148115613663

27. Lopez A. Introduction: The (Post) Global South // The Global South. — 2007. — Vol. 1, No 1. — P. 1–11.

28. Mahler A. G. From the Tricontinental to the Global South: Race, Radicalism, and Transnational Solidarity. — Durham: Duke University Press, 2018. — 360 p.

29. Nossal K. Tales that Textbooks Tell: Ethnocentricity and Diversity in American Introductions to International Relations // International Relations – Still an American Social Science? Toward Diversity in International Thought. — Albany: State University of New York Press, 2001. — P. 167–186.

30. Prebisch R. Capitalismo periférico: crisis y transformación. — México: Fondo de Cultura Económica, 1981. — 344 p.

31. Rigg J. An Everyday Geography of the Global South. — London: Routledge, 2007. — 264 p. https://doi.org/10.4324/9780203967577

32. Said W. E. Orientalism. — New York: Pantheon Books, 1978. — 368 p.

33. Solarz M. W. ‘Third World’: the 60th anniversary of a concept that changed history // Third World Quartey. — 2012. — Vol. 33, No 9. — P. 1561–1573. https://doi.org/10.1080/01436597.2012.720828

34. Solarz M. W. North — South, Commemorating the First Brandt Report: searching for the contemporary spatial picture of the global rift // Third World Quarterly. — 2012. — Vol. 33, No 3. — Р. 559–569. https://doi.org/10.1080/01436597.2012.657493

35. Spivak G. K. Can the Subaltern Speak? // Colonial Discourse and Post-Colonial Theory A Reader. — London: Routledge, 1994. — 46 p. https://doi.org/10.4324/9781315656496

36. Taylor I. Global South // International Organization and Global Governance. — London: Routledge, 2013. — 13 p. https://doi.org/10.4324/9780203795972

37. Wa Ngugi M. Rethinking the Global South // Journal of Contemporary Thought. — 2012. — No 35. — P. 5–10.

38. Wagner P. 1 Finding One’s Way in Global Social Space // The Moral Mappings of South and North / ed. by Peter Wagner. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2017. — P. 1–17. https://doi.org/10.1515/9781474423267-004

39. Wallerstein I. The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative analysis // Comparative Studies in Society and History. — 1974. — Vol. 16, No 4. — P. 387–415. https://doi.org/10.1017/S0010417500007520

40. Zarakol A. ‘Rise of the Rest’: As Hype and Reality // International Relations. — 2019. — Vol. 33, No 2. — P. 213–228. https://doi.org/10.1177/0047117819840793