Социокультурный контекст в понимании документов экономической политики: опыт осмысления советской Комплексной программы научно-технического прогресса

В статье рассматриваются методологические подходы к реконструкции социокультурного контекста, применимые при исследовании документов экономической политики, и предлагается вариант их сочетания. В качестве примера использования такой комплексной методологии анализируется контекст создания советской Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП). Цель исследования — сформировать методологию, которая позволяла бы с высокой степенью достоверности характеризовать документы экономической политики с точки зрения причин их появления и реальной инструментальной роли, а затем апробировать данную методологию применительно к случаю КП НТП. Задачи статьи включают определение методологических основ ряда подходов, используемых в социокультурном анализе исторических документов — кембриджской школы интеллектуальной истории, неограмшианской теории, экономической антропологии; сопоставительный анализ этих основ для определения возможности их взаимного дополнения; анализ случая КП НТП с позиций сформированного комплексного подхода, позволяющий понять причины появления программы и её цели. Исследование задействует как теоретический материал — ключевые тексты, представляющие рассматриваемые концепции, — так и исторический и историографический, соответственно позволяющий сформировать представление о КП НТП. Сформированный и применённый таким образом метод основан на дополнении линии интеллектуальной истории, которая ориентирована на воспроизведение представлений автора, направляющих его «речевые акты», неограмшианской реконструкцией конфигурации групповых интересов, характеризующих определённую историческую ситуацию. Для того, чтобы ввести объединяющие эти подходы звено, статья обращается к экономической антропологии К. Поланьи. Результатом исследования становится формирование комплексного подхода, позволяющего рассматривать экономические идеи как органическую часть более широкого социокультурного контекста. Применение данного подхода к анализу КП НТП приводит к новой интерпретации её роли в развитии социально-экономических представлений советского периода. Выводы методологической части статьи заключаются в возможности совмещать дискурсивные методы анализа текстов с экономико-ориентированными подходами. Главный же вывод анализа случая КП НТП заключается в том, что детальное рассмотрение социально-экономического контекста её появления подводит к пониманию программы в качестве органичной части развития мировой экономической мысли послевоенной эпохи.

1. Антюхова Е. А., Крынжина М. Д. Интеллигенция в неограмшианском прочтении и глобальной политэкономической практике. // Полис. Политические исследования. — 2025. — № 2. — С. 8–24. https://doi. org/10.17976/jpps/2025.02.02

2. Антюхова Е. А., Талагаева Д. А. Инновационная политика в деятельности ОЭСР: историческая реконструкция на неограмшианских основаниях // Научный диалог. — 2023. — Т. 12, № 10. — С. 265–287. https:// doi.org/10.24224/2227-1295-2023-12-10-265-287

3. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. — Москва: Экономика, 1973. — 294 с.

4. Варшавский А. Е. Комплексные программы научно-технического прогресса страны - успешный пример реализации индикативного планирования // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. — 2014. — Т. 21, № 2. — С. 185–197.

5. Варшавский А. Е., Яркин А. П. Ведущая роль ЦЭМИ РАН в организации, управлении и разработке Комплексных программ научно-технического прогресса // Экономика и математические методы. — 2018. — T. 54, № 3. — C. 68–89. https://doi.org/10.31857/S042473880000660-5

6. Гирц К. Идеология как культурная система // Интерпретация культур. — Москва: РОССПЭН, 2004. — С. 225–267.

7. Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т.3. Тюремные тетради. — Москва: Изд-во иностр. лит., 1959. — 565 с.

8. Дифференциация государств по климатической амбициозности: влияние на мировую политику / В. М. Жорнист, А. Д. Несмашный, М. В. Харкевич, И. А. Сафранчук // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2022. — Т. 17, № 1. — С. 163–182. https://doi.org/10.17323/19967845-2022-01-08

9. Коннов В. И., Талагаева Д. А. Понятие «инновации» как политический инструмент: от линейной инновационной модели к «треугольнику знаний». // Полис. Политические исследования. — 2023. — № 5. — С. 29–44. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.03

10. Поланьи К. Великая трансформация: Полит. и экон. истоки нашего времени. — Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. — 320 с.

11. Силантьева М. В. Человек: мифы и реальность. // Вестник МГИМО Университета. — 2013. — № 3. — С. 150–151. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2013-3-30-150-151

12. Силантьева М. В. Этика в плену абстракций, или о парадоксе научности профессиональной этики //

13. Вестник МГИМО Университета. — 2015. — № 3. — С. 280–281. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2015-3-42280-281

14. Скиннер К. Значение и понимание в истории идей // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. — Москва: Новое литературное обозрение, 2018. — С. 53–122.

15. Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели: Мыслители новых левых. — Москва: ВШЭ, 2021. — 440 с. https://doi.org/10.17323/978-5-7598-1788-8

16. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. — Москва: Статистика, 1974. — 470 с.

17. Упущенный шанс или последний клапан? (к 50-летию косыгинских реформ 1965 г.) / Е. В. Богомолов, Г. В. Будкевич, А. С. Генкин и др. — Москва: Компания КноРус, 2018. — 352 с.

18. Фальцман В. К. Ученые в контексте времени. — Москва: Проспект, 2007. — 264 с.

19. Федоренко Н. П. Вспоминая прошлое, заглядывая в будущее. — Москва: Наука, 1999. — 479 с.

20. Хикс С. Объясняя постмодернизм. — Москва: РИПОЛ классик, 2021. — 320 с.

21. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. — Москва: Мысль, 1981. — 303 с.

22. Яременко Ю. В. Экономические беседы: Запись С. А. Белановского. — Москва: Центр исследований и статистики науки, 1999. — 344 с.

23. Akhabbar A. The Case against “Indirect” Statistical Inference // History of Political Economy. — 2021. — Vol 53, No S1. — P. 259–292. https://doi.org/10.1215/00182702-9414874

24. Brown P., Lauder H., Cheung S. Y. The Death of Human Capital? Its Failed Promise and How to Renew It in an Age of Disruption. — New York: Oxford University Press, 2020. — 314 p.

25. Castells M. End of Millenium. — Sussex: Wiley, 2010. — 456 p.

26. Damen O. Gramsci: Between Marxism and Idealism. — London: Prometheus Publications, 1988. — 151 p.

27. Jorgenson D., Griliches Z. The Explanation of Productivity Change // The Review of Economic Studies. — 1967. — Vol. 34, No. 3. — P. 249–283. https://doi.org/10.2307/2296675

28. Mansfield E. Contribution of R&D to Economic Growth in the United States // Science. — 1972. — Vol. 175. No. 4021. — P. 477–486. https://doi.org/10.1126/science.175.4021.477

29. Morton A. Unravelling Gramsci: Hegemony and Passive Revolution in the Global Political Economy. — London: Pluto Press, 2007. — 254 p.

30. Salamini S. The Sociology of Political Praxis: An Introduction to Gramsci’s Theory. — London: Routledge, 2014. — 270 p. https://doi.org/10.4324/9781315794365

31. Sartori A. 5. Global Intellectual History and the History of Political Economy. // Global Intellectual History. — New York: Columbia University Press, 2013. — P.110–133. https://doi.org/10.7312/moyn16048-005

32. Sokal A. The Sokal Hoax: The Sham that Shook the Academy. — Lincoln: University of Nebraska Press, 2000. — 271 p.