Соборность как форма онтологии культуры в трудах Вл . Соловьёва, П . Флоренского, С . Булгакова, Н . Бердяева сквозь призму гегелевской диалектики

Предметом статьи выступает развитие подхода к категории «соборность», заложенного Вл. Соловьевым, в трудах П. Флоренского, С. Булгакова, Н. Бердяева. Данная категория рассмотрена в становлении от абстрактных форм к конкретному определению на основе метода гегелевской диалектики; процесс диалектического развития проецируется на современность на основе идей философского полилога с помощью приёмов символической трактовки языка русской религиозной философии XIX–XX вв. Соборность интерпретируется как специфическая онтология культуры, раскрывающая своё содержание в религиозной, светской и религиозно-светской социальности. С точки зрения гегелевской триады уместно отталкиваться от положения, согласно которому на уровне религиозной социальности соборность едина, тождественна с собой. В светской социальности, которой соответствует раздвоенность, различие, через опосредствование происходит переход соборности в противоположное состояние. Однако раздвоенность соборности не субстанциальна. Выступая в качестве необходимого момента диалектического развития, она приводит к соединённости всеобщего и особенного в религиозно-светской социальности как наиболее конкретной форме актуализации соборности. Каждый тип социальности предполагает присущую ей форму раскрытия соборности в языке-символе и качественно обозначается в текстах исследуемых авторов в виде таких религиозных представлений-философем (символов), как «странствование», «героизм», «подвижничество». Религиозная социальность определяется в символе «странствование» (С.Н. Булгаков) и в символе «подвижничество» (П. Флоренский и Н.А. Бердяев). «Странствование» и «подвижничество» несут в себе общие черты религиозного гипераскетизма, моноидеизма, вневременности, мученичества, избранности. В светской социальности соборность раскрывается в символе «героизм» (С.Н. Булгаков, П. Флоренский) как максимализм целей и средств, индивидуализм, избранность, коллективность, политический моноидеизм, мученичество. Общим для «странствования» и «подвижничества» религиозной социальности и «героизма» светской социальности являются вневременность, эсхатологизм, идея избранности, моноидеизм, мученичество, мессианизм. Диалектика проявляется в противоположной их актуализации в «странствовании» или «подвижничестве» религиозной социальности и «героизме» светской социальности. При актуализации соборности в религиозно-светской социальности прослеживаются следующие символы: в работах С.Н. Булгакова — «подвижничество», в работах Н.А. Бердяева — «героизм». Эти символы связаны с такими понятиями, как смирение, личностный максимализм действий, религиозная совесть, историчность, свобода. Личность при таком рассмотрении оказывается неизбежно «помещённой в» соборность, не может быть вне соборности, итогом становления которой выступает духовная тотальность Богочеловечества.

1. Бердяев Н.А. Избранные философские сочинения 1920-х гг. — Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2015. — 261 c.

2. Бердяев Н.А. Новое Средневековье. — Москва: Директ-Медиа, 2008а. — 114 c.

3. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. — Москва: Директ-Медиа, 2008b. — 132 с.

4. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. — Москва: ДиректМедиа, 2008c. — 219 с.

5. Булгаков С.Н. Два града: исследования о природе общественных идеалов. — Москва: Астрель, 2008. — 784 с.

6. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения Православной Церкви. — Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2011. — 560 с.

7. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.1. Философия хозяйства. Трагедия философии. — Москва: Наука, 1993. — 603 с.

8. Гайда Ф.А. «Соборность»: к вопросу о понимании термина в общественных кругах России в XIX – I четверти XX вв. // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — Т. 6, No 1. — С. 17–40. https://doi.org/10.17323/2587-8719-2022-1-17-40

9. Интеллектуальное измерение онтологии культуры / Е. Ю. Антонюк, М. А. Богатов, О. В. Герасимов [и др.]. — Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2020. — 165 с.

10. Лосский В.Н. Боговидение. — Москва: АСТ, 2006. — 759 с.

11. Малинов А.В. Философия полилога // Философский полилог: журнал Международного центра изучения русской философии. — 2017. — No1. — С. 7-11. https://doi.org/10.31119/phlog.2017.1.1

12. Назарова О.А. Концепция интеркультурной философии и ее возможная рецепция в контексте исследования русской философии // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. — 2016. — T. 20. — С. 7–18.

13. Орлов М.О. Место и роль религии в глобальных процессах современности // Власть. — 2008. — No 4. — С. 91–94.

14. Рожков В.П. Методологические основания "нового религиозного сознания" в философии В.С. Соловьева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2009 — Т. 9, No 4. — С. 26–31.

15. Соловьев В.С. Россия и вселенская церковь. Русская идея. Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии. — Москва: Директ-Медиа, 2012. — 346 с.

16. Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т.2. Чтения о богочеловечестве; Философская публицистика. — Москва: Правда, 1989. — 735 с.

17. Флоренский П.А. Сочинения: в 4 т. Т. 2. — Москва: Мысль, 1996. — 878 с.

18. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. — Москва: Правда, 1990. — 840 с.

19. Фриауф В.А. Символьные формы изначального языка и культа // Парадигма: философско-культурологический альманах. — 2016. — No 23. — С. 7–25.

20. Фриауф, В. А. Православная традиция и русская философия имени // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2006. — Т. 6, No 1–2. —

21. С. 57–61.

22. Фриауф, В. А. Языковая парадигма русской философии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2010. — Т. 10, No 3. — С. 49–55.

23. Фриауф, В.А. Язык, метафизика и русская идея // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2011. — Т. 11, No 3. — С. 62–66.

24. Хабермас Ю. Диалектика секуляризации: о разуме и религии. — Москва: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2006. — 111 с.

25. Хомяков А.С. Сочинения в 2 томах. Т. 2. Работы по богословию. — Москва, Московский философский фонд: Медиум, 1994. — 476 с.

26. Habermas J. Notes on Post-Secular Society // New Perspectives Quarterly. — 2008. — Vol. 25, No 4. — P. 17–29. https://doi.org/10.1111/j.1540-5842.2008.01017.x

27. Heath J. On Sergii Bulgakov’s The Tragedy of Philosophy* // Modern Theology. — 2021. — Vol. 37, No 3. — P. 805–823. https://doi.org/10.1111/moth.12676

28. Krasicki J. “The tragedy” of German philosophy. Remarks on reception of German philosophy in the Russian religious thought (of S. Bulgakov and others) // Studies in East European Thought. — 2010. — Vol. 62, No 1. — P. 63–70. https://doi.org/10.1007/s11212-010-9100-4

29. Posacki A. „Sobornost’” jako idealny model „solidarności mistycznej” w kulturze rosyjskiej // Solidarność: człowiek w sieci zależności społecznych. — Kraków: Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie. Wydawnictwo Naukowe, 2021. — P. 203–214. https://doi.org/10.15633/9788374389952.15

30. Wimmer, F. M. Interkulturelle Philosophie. — Wien: Passagen Verlag, 1990. — 299 p.