Культурная и образовательная политика Швеции как элемент национального брендинга страны

Статья исследует взаимосвязь стратегий национального брендинга в ходе реализации образовательного и культурного сотрудничества со странами-партнёрами на примере деятельности специализированной организации — Шведского института, созданного для продвижения образа страны за рубежом и усиления позиций её репутационного 
капитала. Актуальность обращения к этой теме обусловлена значением заявленной повестки, которая, как показало наше исследование, повлияла не только на развитие культурного сотрудничества и академических обменов, но и в целом на особенности построения внешнеполитического имиджа Швеции. Опираясь на анализ материалов Института (прежде всего, на данные докладов, подготовленных здесь в 2022–2023 гг., а также программ, реализуемых в этот период), рассмотрен процесс формирования приоритетов деятельности организации в рамках распределения финансовой поддержки и определения целевой направленности конкретных проектов. Для достижения поставленной цели были уточнены параметры, на которые опирается Шведский институт при определении путей построения национального бренда, рассмотрены изменения тематики образовательных и культурных мероприятий и программ, проводимых Швецией в странах Восточной Европы и Балтийского региона, прослежена динамика процессов культурного обмена Швеции с этими странами, охарактеризованы особенности влияния текущей политической конъюнктуры на объём и меры оказания им финансовой помощи, а также проанализировано восприятие Швеции Россией, странами Восточной Европы и Прибалтики. Исследование опиралось на метод компаративного анализа; использовались приёмы дискурс-анализа и кейс-стади. В результате было доказано, что в ходе реализации разнообразного спектра образовательных и культурных программ Шведский институт придерживается принципа региональности, который позволяет реализовывать продвигаемые им проекты с учётом интересов и потребностей как самой Швеции, так и странпартнёров. Установлено, что при определении параметров национального брендинга Шведский институт опирается на подход С. Анхольта, уточняя его по ряду направлений. Адаптация соответствующих программ развития сотрудничества со странами-партнёрами, согласно полученным в ходе исследования выводам, направлена на встраивание «шведских ценностей» в культурную матрицу «принимающих» культур.  Вместе с тем, на реализуемые в данной области проекты большое влияние оказывает текущая политическая конъюнктура, выводящая за пределы действия разработанных ранее программ, например, такого важного для Швеции партнёра, как Россия. Исследование подтвердило исходный тезис о сравнительно медленном накоплении репутационного капитала страны, в том числе в процессе работы Шведского института с «перспективными» (в текущей конъюнктуре) странами, а также с государствами Восточной Европы и Прибалтики. В заключении делается вывод, что Шведский институт не только является ключевым актором культурной и образовательной политики страны и мощным каналом «мягкой силы», но и инструментом позиционирования Швецией себя в качестве «моральной сверхдержавы», которое прослеживается во многих областях её политики, выходящих за пределы поля публичной дипломатии.

1. Андреева Т.Л., Керн К.Е. Лингвистический аспект как фактор внешней политики КНР в XXI в. // Вестник Томского государственного университета. — 2017. — № 417. — С. 25–29. https://doi.org/10.17223/15617793/417/4

2. Антонова Н.Л., Сущенко А.Д., Попова Н.Г. «Мягкая сила» высшего образования как фактор мирового лидерства // Образование и наука. — 2020. — Т. 22, № 1. — С. 31–58. https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-1-31-58

3. Антюхова Е.А. Образование как «мягкая сила» в современных зарубежных и российских политологических исследованиях // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. — 2018. — Т. 23, № 4. — С. 197–209. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2018.4.17

4. Арктика в системе международного сотрудничества и соперничества / П. С. Журавлев, О. В. Зарецкая, А. О. Подоплекин [и др.]. — Архангельск: Солти, 2015. — 168 с.

5. Белухин Н.Е., Воротников В.В., Дианина С.Ю. Концепция "тотальной обороны" как отражение стратегической культуры Швеции // Вестник МГИМО-Университета. — 2022. — Т. 15, № 6. — С. 135–165. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-6-87-135-165

6. Бутакова А.А., Портнягина М.Д. Феномен «Северная идентичность» и его влияние на современные международные отношения // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. — 2020. — № 22. — С. 318–327.

7. Говорова Н.В., Журавель В.П., Самыловская Е.А. Российская Арктика: проблемы международного сотрудничества // Современная Европа. — 2018. — № 1. — С. 156–159.

8. Журавель В.П. Председательство России в Арктическом Совете // Современная Европа. — 2021 — № 5. — C. 90–99. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope520219099

9. Ковалева Д.М. Мягкая сила образования как средство установления культурных связей и достижения политических целей // Россия и Восток: культурные связи в прошлом и настоящем. Екатеринбург: АНО ВПО Гуманитарный университет, 2014. — С. 33–36.

10. Королева А.А. Наследие и идентичность территории: бриколаж испанских культурных ландшафтов. — Москва: МГИМО-Университет, 2024. — 248 с.

11. Кузнецов С.В., Межевич Н.М., Болотов Д.А. Приграничное сотрудничество на Северо-западе России: теория, российская практика в новых геополитических условиях // Перспективы социальноэкономического развития приграничных регионов. — Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2016. — С. 54–57.

12. Леонова О.Г. Мягкая сила — ресурс внешней политики государства // Обозреватель. — 2013. — № 4. — С. 27–40.

13. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. — Санкт-Петербург: Стокгольмская школа экономики, 2005. — 376 c.

14. Паршин П.Б. Мягкая сила в лабиринте дискуссий. — Москва: МГИМО-Университет, 2020. — 285 с.

15. Рагозин Г.С. Стипендиальная политика шведского института как инструмент "мягкой силы" // Балтийский регион. — 2023. — Т. 15. № 3. — С. 66–82. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2023-3-4

16. Рыжкова И.В., Сергеев А.М. Интернационализация опорного университета: Арктический вектор // Высшее образование в России. — Т. 28, № 3. — С. 127–136. https://doi.org/10.31992/0869-3617-201928-3-127-136

17. Силантьева М.В. Идентичность как коммуникативный проект: "новые мифологии" в пространстве современной культуры // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. — 2019. — Т. 8, № 1. — С. 19–25. https://doi.org/10.12737/article_5c5a88d8040dd6.09767248

18. Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и “мягкая сила 2.0”: вызовы и возможности для России. — Москва: ВНИИ геосистем, 2012. — 276 c.

19. Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. — № 4. — С. 85–93. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2012-4-25-8593

20. Цыганков А. Всесильно, ибо верно? // Россия в глобальной политике. — 2013. — Т. 11, № 6. — С. 26–36.

21. Åkerlund A. Regeringsstyrning av svensk offentlig diplomati: om Svenska institutets myndighetsinstruktioner och regleringsbrev 1998–2018. — Stockholm: Elanders, 2020. — 90 p.

22. Åkerlund A. The Slow Reunification of Development Assistance and Public Diplomacy: Exchange and Collaboration Activities Through the Swedish Institute 1973–2012 // Communicating National Image through Development and Diplomacy. — Cham: Palgrave Macmillan, 2018. — P. 143–167.

23. Anholt S. Beyond the Nation Brand: The Role of Image and Identity in International Relations // Exchange: The Journal of Public Diplomacy. — 2011. — Vol. 2, No 1. — P. 6–12.

24. Anholt S. Competitive Identity: A new model for the brand management of nations, cities and regions // Policy and Practice: A Development Education Review. — 2007. — Vol. 4. — P. 3–13.

25. Anholt S. Nation-brands of the twenty-first century // Journal of Brand Management. — 1998. — Vol. 5, No 6. — P. 395–406. https://doi.org/10.1057/bm.1998.30

26. Biletska O. Culture as a Nation Branding Tool within the International Interaction System // Culture and Arts in the Modern World. — 2021. — No 22. — P. 22–33. https://doi.org/10.31866/24101915.22.2021.235887

27. Boldyreva S., Boldyrev R., Beloshitskaya N. Federal University’s Role in the Implementation of the Russian Federation “Soft Power” Conception in Central Asia (The Case of Northern (Arctic) Federal University Named After M.V. Lomonosov) // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta Serija 4 Istorija Regionovedenie Mezhdunarodnye otnoshenija. — 2020. — No 2. — P. 223–232.

28. Dahl A.-S. Sweden: Once a Moral Superpower, Always a Moral Superpower? // International Journal. — 2006. — Vol. 61, No 4. — P. 895–908. https://doi.org/10.2307/40204222

29. Dinnie K. Nation Branding: Concepts, Issues, Practice. — London: Routledge, 2022. — 302 p. https://doi.org/10.4324/9781003100249

30. Fan Y. Branding the nation: Towards a better understanding // Place Branding and Public Diplomacy. — 2010. — Vol. 6, No 2. — P. 97–103.

31. Glover N. National Relations: Public Diplomacy, National Identity and the Swedish Institute 1945-1970. — Lund: Nordic Academic Press, 2011. — 290 p.

32. Ham P. van. The Rise of the Brand State: The Postmodern Politics of Image and Reputation // Foreign Affairs. — 2001. — Vol. 80, No 5. — P. 2–6.

33. International Arctic Science Committee: Arctic Research Priorities / A.O. Podoplekin, V.I. Pavlenko, D. Hik [et al.] // The Arctic Herald. — 2014. — No 4. — P. 18–28.

34. Kotler P., Gertner D. Country as brand, product, and beyond: A place marketing and brand management perspective // Journal of Brand Management. — 2002. — Vol. 9, No 4. — P. 249–261. https://doi.org/261.10.1057/palgrave.bm.2540076

35. Larsen H. The Arctic Exception: The Role of the EU in the Kingdom of Denmark’s Arctic Policy // European Foreign Affairs Review. — 2021. — Vol. 26, No 2. — P. 289–308.

36. Lundén T. Turning towards the inland sea? Swedish ’soft diplomacy‘ towards the Baltic Soviet republics before independence // Scandinavian Journal of History. — 2022. — Vol. 47, No 3. — P. 347–368.

37. Marklund C. The Social Laboratory, the Middle Way and the Swedish Model: three frames for the image of Sweden // Scandinavian Journal of History. — 2009. — Vol.34, No. 3. — P. 264–285. https://doi.org/10.1080/03468750903134715

38. Marklund C. The Utopian Trap. Between Contested Swedish Models and Benign Nordic Branding // The Making and Circulation of Nordic Models, Ideas and Images. — London: Routledge, 2021. — P.62–82. https://doi.org/10.4324/9781003156925

39. Marklund C. The Nordic Model in the Global Market of Ideas: The Welfare State as Scandinavia’s Best Brand // Geopolitics. — 2017. — Vol.22, No. 3. — P. 623–639. https://doi.org/10.1080/14650045.2016.1251906

40. Nye J.S. Soft Power // Foreign Policy. — 1990. — No 80. — P. 153–171.

41. Olins W. Making a National Brand // The New Public Diplomacy. Studies in Diplomacy and International Relations. — London: Palgrave Macmillan, 2005. — P. 169–179. https://doi.org/10.1057/9780230554931_9

42. Rugh W. American soft power and public diplomacy in the Arab world // Palgrave Communications. — 2017. — Vol. 3, No 1. — P. 16104. https://doi.org/10.1057/palcomms.2016.104