Понимание человека в современной научной философии после маржиналистской революции

Статья посвящена актуальной теме изучения динамики трансформации мировоззренческо-методологической парадигмы понимания человека и общества, связанной с маржиналистской революций последней трети XIX в. — переворотом, определившим методологический переход к поиску субъективных оснований экономического поведения 
и перенос фокуса внимания с проблемы издержек на конечный результат экономической деятельности. Новизна данного исследования состоит в установлении теоретического значения такого перехода для современной философской антропологии. Соответственно, целью исследования является определение специфики тех изменений, которые внесла маржиналистская революция в экономической науке в учение о человеке, связанное с особенностями его социального поведения и новым видением оснований социальной психологии. Для этого потребовалось решить такие задачи, как, во-первых, реконструкция эволюции и выделение основополагающих принципов классической («марксистской») экономоцентристской модели человека; во-вторых, установление основных направлений пересмотра этих принципов в рамках новой парадигмы; в-третьих, экспликация и концептуальный анализ мировоззренческо-методологических инноваций, которые повлекла за собой маржиналистская революция; в-четвёртых, концептуальное обоснование перспективности мировоззренческо-методологической парадигмы, ядром которой стала модернизированная модель «человека экономического». В исследовании использовался метод категориального анализа с элементами дискурс-анализа. Критическое рассмотрение классической «марксистской» мировоззренческо-методологической парадигмы в понимании человека и общества позволило выделить основные черты, подвергшиеся пересмотру в новой модели. В результате исследования установлено, что маржиналистская революция привела к концептуальному отказу от методологического холизма, субстанциального подхода и концепции эквивалентного обмена, обосновав эвристическую ценность принципов индивидуализма, антисубстанциализма и неэквивалентного обмена. Фактически таким путём окончательно оформилось понимание человека и общества, учитывающее концепцию «складывания индивидуальных волений» на новой, научной, основе. Логически безупречное обоснование данной концепции принадлежит К. Менгеру, который сумел разрешить парадокс методологического индивидуализма, прежде всего показав, почему данная концепция необязательно ведёт к пониманию экономического обмена как обмана. Как следствие, пересмотрено ограниченное понимание современного отечественного марксизма как сугубо «экономической теории», показаны издержки «классического» марксистского понимания человека и обоснована необходимость включения в философско-антропологическую теорию идей нового, трансформированного по итогам маржиналистской революции, понимания «человека экономического».

1. Автономов В. С. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. — Москва: ГУ ВШЭ, 2001. — С. 24–71.

2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. — Москва: ГУ ВШЭ, 2003. — 672 c.

3. Бигеев Р.Р. Интерпретация «экономического человека» различными экономическими школами // Креативная экономика. — 2023. — Т. 17, № 2. — С. 541–556. https://doi.org/10.18334/ce.17.2.117170

4. Капелюшников Р.И. В наступлении homo oeconomicus // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 4. — С. 46–52.

5. Куркин Б.А., Искевич И.С. Права человека: проблема онтологии (доктрина естественного права как основание идеи прав человека) // Сибирский антропологический журнал. — 2021. — Т. 5, № 3. — С. 285-296.

6. Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ // Избранные произведения по философии и методологии науки. — Москва: Академический Проект; Трикста, 2008. — С. 281–463.

7. Медема С. Великая экономика: От Ксенофонта до криптовалюты, 250 основных вех в истории экономики. — Москва: Лаборатория знаний, 2021. — 544 с.

8. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. — 1993. — № 1. — С. 10–23.

9. Спано Р. Какова Роль долга, обязанностей и обязательств человека в нашем европейском дискурсе о правах человека? // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2022. — № 1. — С. 148–153.

10. Тимошевский А.В., Савин В.В. Трансгрессии человеческого: от человека в культуре к культуре без человека // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. — 2020. — № 1. — С. 97–105. https://doi.org/10.30725/2619-0303-2020-1-97-105

11. Черников М.В. Филатов Д.А., Букреев В.А. Принципы ведения «поведенческих войн»: современный научный подход // Информационные войны. — 2020. — № 3. — С. 32–41.

12. Черников М.В., Перевозчикова Л.С., Авдеенко Е.В. Понимание человека: социально-философский анализ. — Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2023. — 154 с.

13. Черников М.В., Филатов Д.А. Модель человека в современном научном познании // Вестник ВГУ. Серия философия. — 2018. — № 1. — С. 71–90.

14. Dahrendorf R. Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte. Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. — 1958. — Vol. 10, No 2. — P. 188–208.

15. Urbina D.A., Ruiz-Villaverde A. A Critical Review of Homo Economicus from Five Approaches // The American Journal of Economics and Sociology. — 2019. — Vol. 78, No 1. — P. 63–93. https://doi. org/10.1111/ajes.12258

16. Vikulina V. V. History of economic thought: on the question of the development of models of “economic man” // Journal of Economy and entrepreneurship. — 2022. — No 7. — P. 83–86. https://doi.org/10.34925/ EIP.2022.144.7.012

17. Zahle J. Methodological Holism // The Blackwell Encyclopedia of Sociology. — Hoboken: Wiley, 2016. — P. 1–2. https://doi.org/10.1002/9781405165518.wbeos0738