Индексация или инсинуация: ранжирование государств как инструмент политического манипулирования и (пост)культурного влияния

В статье критическому осмыслению подвергаются критерии, нормы и процедуры индексирования, которые стали популярны в последние годы и активно внедряются во все сферы жизни. В фокусе исследовательского внимания оценка критериев определения «состоятельности государств» на основе количественной обработки данных. Утверждается, что под индексированием часто скрывают инструменты влияния, которые приводят к углублению неравенства, нездоровой конкуренции и разобщенности между странами. Согласно авторской гипотезе, скрытой целью подобных классификаций является стигматизация и фаворитизм, желание оказать политическое влияние, намеренно занижая статус одних государств и возвышая другие. Ранжирование применяется с одной стороны, для того, чтобы подчеркнуть неравенство стран, определить круг «своих» и «чужих», а с другой — чтобы свести всё к одинаковым критериям, стандартам, без должного анализа и понимания контекста, исторических предпосылок, этно-национальных, культурных, религиозных особенностей. Материалами исследования послужили документы, представленные различными организациями, включая неправительственные, а также аналитические и исследовательские работы, посвящённые анализу феномена ранжирования.  Цель исследования — проанализировать инструменты манипулирования, осуществляемые через оценку состоятельности государств. В спектр задач исследования входят: критическое осмысление механизмов ранжирования, раскрытие манипулятивного потенциала «игровых стратегий» с индексированием, а также анализ отдельных кейсов, указывающих на сомнительность процедуры оценки эффективности управления и состоятельности государств на основе анализа статистических данных, без учёта всего комплекса составляющих, важных для определения их действенности. В результате показано, что под видом индексирования применяются практики по манипулированию массовым сознанием и «мягкому» влиянию на режимы отдельных стран, а целые регионы становятся объектом оценочно-сравнительных суждений и выводов, основанных на субъективном мнении «экспертов».

1. Алексеева И. Ю. Индекс счастья и конец истории // Философия и общество. — 2019. — № 4 (93). — С. 56–64. https://doi.org/10.30884/jfio/2019.04.03

2. Белоусова И.А. Проблемы и перспективы рейтингового оценивания политической стабильности // Вестник РУДН. Серия Политология. — 2015. — № 3. — С. 35–46.

3. Глигич-Золотарева М.В. Международные рейтинги как инструменты глобального влияния // Россия: тенденции и перспективы развития. — Москва: ИНИОН РАН, 2015. — С. 246–249.

4. Горельский И.Е., Миронюк М.Г. Взбираясь по «статусной лестнице»: Опыт эмпирического исследования связи статуса государства в системе международных отношений и государственной состоятельности // Политическая наука. — 2019. — № 3. — С. 140–174. https://doi.org/10.31249/poln/2019.03.06

5. Иванов В.Г., Иванова М.Г. «Charts power» — страновые рейтинги как экономическое оружие и инструмент мягкой силы // Вестник РУДН: серия «Политология». — 2015. — № 2. — С. 36–51.

6. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа (Обзор прецедентов) // Полис. Политические исследования. — 2006. — № 5. — С. 39–57.

7. Опыт классификации стран / А. Ю. Мельвиль, М. В. Ильин, Е. Ю. Мелешкина [и др.] // Полис. Политические исследования. — 2006. — № 5. — С. 15–38.

8. Пономарева Е.Г. Зарытов П.И. Современная Украина: оценка государственной состоятельности (1991–2016) // Дискурс-Пи. — 2018. — № 3-4. — С. 57–71. https://doi.org/10.17506/dipi.2018.32.3.5771

9. Рахманкулова Н.Ф. Можно ли измерить счастье? // Философия и общество. — 2021. — № 2. — С. 91–106. https://doi.org/10.30884/jfio/2021.02.06

10. Структура и Логика построения индексов в проекте "Политический атлас современности" / М. В. Ильин, М. Г. Миронюк, Е. Ю. Мелешкина [и др.] // Политическая наука. — 2007. — № 3. — С. 118– 150.

11. Шевский Д. Что такое крушение государства? // Международные процессы. — 2020. — Т. 18, № 3. — С. 67–85.

12. Anderson C., Kilduff G.J. The Pursuit of Status in Social Groups // Current Directions in Psychological Science. — 2009. — Vol. 18, № 5. — P. 295–298. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01655.x

13. Bartolini S. Restructuring Europe: Centre Formation, System Building, and Political Structuring between the Nation State and the European Union. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — 444 p. https://doi.org/10.1093/0199286434.001.0001

14. Beaumont P., Towns A.E. The Rankings Game: A Relational Approach to Country Performance Indicators // International Studies Review. — 2021. — Vol. 23, № 4. — P. 1467–1494. https://doi.org/10.1093/isr/viab017

15. Power and Status: The Building Blocks of Effective Leadership / Ch. Kelley, J. Dobbs, J. Lucas, M. Lovaglia // Journal of Character and Leadership Development. — 2017. — Vol. 4, № 1 SE-Articles. https://jcldusafa.org/index.php/jcld/article/view/179

16. Cooley A., Snyder J. Rank Has Its Privileges // Foreign Affairs. — 2015. — № 94. — P. 101.

17. Kelley J.G. Scorecard Diplomacy: Grading States to Influence their Reputation and Behavior. — Cambridge: Cambridge University Press, 2017. — XXII, 355 p.

18. Milliken J., Krause K. State Failure, State Collapse, and State Reconstruction: Concepts, Lessons and Strategies // Development and Change. — 2002. — Vol. 33, No. 5. — P. 753–774. https://doi.org/10.1111/1467-7660.t01-1-00247

19. Ranking the World / ed. Cooley A., Snyder J. — Cambridge: Cambridge University Press, 2015. — XIV, 241 p. https://doi.org/10.1017/CBO9781316161555

20. Rothstein B. Good Governance // The Oxford Handbook of Governance / ed. Levi-Faur D. — Oxford:

21. Oxford University Press, 2012. — P. 143–154. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0010

22. Schueth S. Assembling International Competitiveness: The Republic of Georgia, USAID, and the Doing Business Project // Economic Geography. — 2011. — Vol. 87, № 1. — P. 51–77. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2010.01103.x

23. Smith P.K., Magee J.C. The interpersonal nature of power and status // Current Opinion in Behavioral

24. Sciences. — 2015. — Vol. 3. — P. 152–156. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2015.04.007

25. Sohn Y. South Korea under the United States–China rivalry: dynamics of the economic-security nexus in trade policymaking // The Pacific Review. — 2019. — Vol. 32, № 6. — P. 1019–1040. https://doi.org/10.1080/09512748.2019.1617770

26. Tilly C. The Formation of National States in Western Europe. — Princeton: Princeton University Press, 1975. — 711 p.

27. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. — Berkeley: University of California Press, 1978. — 1469 p.