ПОНЯТИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ТО, ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ НЕЁ В «ТРИХОТОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ» РОБЕРТА ГИЛПИНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СЛИЯНИЯ

Целью статьи является способствование философскому осмыслению проблем международной политической экономии. Философские концепты различных подходов к проведению исследований в политэкономии демонстрируют, что всяческое их разделение условно, их границы не непроницаемые, а проницаемые. Чтобы упростить проблему, некоторые авторы учебников политэкономии следуют “трихотомической категоризации” Роберта Гилпина, иначе, разделению политэкономической теории на реализм, либерализм и марксизм/структурализм. Но это не позволяет чётко определить культурные и исторические корни политической экономии, игнорирует альтернативные философские подходы к ней и отрицает возможность теоретических слияний между ними. С опорой на понятие власти в статье изучаются возможные пути преодоления упомянутого трихотомического теоретического разделения, делается попытка найти почву для их теоретического взаимопроникновения. В работе формулируется вывод о том, что теоретические границы указанных концептов могут быть преодолены путём слияния различных понятий (“горизонтальное” слияние) или путём сближения одних и тех же явлений различными эпистемологическими способами (“вертикальное” слияние).

Роберт Гилпин, власть, политическая экономия, учебники политэкономии, исторические корни политэкономии, культурные корни политэкономии политэкономические теории, трихотомическая категоризация, реализм, либерализм, марксизм, горизонтальное слияние, вертикальное слияние

1. Burchill, S., Linklater, A. 2009, Methods and Theorists, in Theories of International Relations, by Burchill, S. Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin, T., Paterson, M., True, J., New York: Palgrave Macmillan; 4th edition

2. Burchill, S., 2009, Liberalism, in Theories of International Relations, by Burchill, S. Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin, T., Paterson, M., True, J., New York: Palgrave Macmillan; 4th edition

3. Gibson-Graham, J.K., 1996, The End of Capitalism (as we knew it): A Feminist Critique of Political Economy, Cambridge: MA, Blackwell

4. Gilpin, R., with Gilpin J., 2001, Global Political Economy, Princeton: Princeton University Press

5. Cohen, G., 2001, Karl Marx’s Theory of History: A Defence, Oxford: OUP, Expanded edition

6. Cohen, B., 2007, The Transatlantic Divide: Why are American and British IPE so Different?, Review of International Political Economy, Vol.14, No.2, pp. 197-219

7. Cox, R., 1987, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History, New York: Columbia University Press

8. Foucault, M., 1979, Discipline and Punish, Harmondsworth: Penguin

9. Gill, S.R., 1991, Gramsci, Historical Materialism and International Political Economy, in Murphy, C.N and Tooze, R., The New International Political Economy, Boulder: Lynne Rienner Publishers Inc.

10. Hindmoor, A., 2006, Rational Choice, Basingstoke: Palgrave

11. O’Brien, R. and Williams, M., 2010, Global Political Economy: Evolution and Dynamics, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 3d edition

12. Kant, I., 1795, Perpetual Peace: A Philosophical Essay, available at http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/kant/kant1.htm from 19 May 2010

13. Keohane, R., 2002, Power and Governance in a Partially Globalized World, Routledge; Electronic version 2012: Taylor and Francis, Hoboken, ISBN:9780203218174

14. Keohane, R., 2009, The Old IPE and the New, Review of International Political Economy, Vol. 16, No.1, pp. 34-46

15. Klotz, A., 1995, Norms in International Relations: The Struggle Against Apartheid, Ithaca, New York: Cornell University Press

16. Krasner, S., 1976, State Power and the Structure of International Trade, World Politics, Vol. 28, No.3, pp. 317-47

17. Lukes, S., 1974, Power: A Radical View. London: Macmillan Poston, T., 2010, Foundationalism; Available from: http://www.iep.utm.edu/found-ep/

18. Putnam, R., 1988, Diplomacy and Domestic Politics, International Organization, Vol.42, No.3, pp. 427-60

19. Ravenhill, J., 2011, The study of Global Political Economy in Global Political Economy, ed. by Ravenhill, J., Oxford: OUP, 3d edition

20. Reus-Smit, C., 2009, Theories of International Relations, by Burchill, S. Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin, T., Paterson, M., True, J., New York: Palgrave Macmillan; 4th edition

21. Savigny, H., Marsden, L., 2011, Doing Political Science and International Relations. Theories in Action, Basingstoke: Palgrave Macmillan

22. Strange, S., 1991, An Eclectic Approach, in Murphy, C.N and Tooze, R., The New International Political Economy, Boulder: Lynne Rienner Publishers Inc.

23. Strange, S., 1994, Wake Up, Krasner! The World Has Changed, Review of International Political Economy, Vol.1, No.2, pp. 209-219

24. Talani, L.S., 2004, European Political Economy: Political Science Perspectives,, London: Ashgate, 2d Edition

25. Tashakkori, A, and Teddlie, C, 1998, Mixed Methodology. Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks: Sage

26. Wade, R., 2009, Beware What you Wish for: Lessons for International Political Economy from the Transformation of Economics, Review of International Political Economy, Vol. 16, No.1, pp. 106-121

27. Walt, S., 1990, The Origin of Alliances, Itaca: Cornell University Press, Reissue ed.

28. Waltz, K., 2010, Theory of International Politics, Illinois: Waveland Press Inc.; Reissue ed.

29. Watson, M., 2011, The Historical Roots of Theoretical Traditions in Global Political Economy in Global Political Economy, ed. by Ravenhill, J., Oxford: OUP, 3d edition

30. Wendt, A, 1995, Construction international politics, International Security, 20(1), 71-81.