ДАНО ЛИ НАМ ПРЕДУГАДАТЬ, КАК СЛОВО НАШЕ ОТЗОВЁТСЯ?

В условиях превращения СМИ в четвёртую власть проблема действенности системы вербальных описаний и образов, их соответствия реалиям общественной жизни приобретает особое философское значение. Анализ лингвистического скептицизма Ф.И. Тютчева, проявленного им в знаменитой формуле «Нам не дано предугадать…», требует научного внимания со стороны философии языка, литературоведения и культурологии. Тем более, что этот скептицизм на сегодняшний день приобрёл большой вес среди теоретиков и практиков, чьи интересы связаны с темами международных отношений и философской компаративистики. Актуальность подхода, чьё возникновение в истории отечественной мысли можно связать с именами поэта и дипломата Ф.И. Тютчева и писателя и участника дипломатической миссии И.А. Гончарова, таким образом, не вызывает сомнений. Обращение к содержательному рассмотрению их идей в контексте биографического, а также историко-сравнительного методов позволяет проследить основные векторы, сформировавшие лингвистический скептицизм в рамках философии культуры – одной из наиболее практически ценных теоретических рамок, позволяющих реализовать насущные задачи дипломатии как специфической профессиональной деятельности в области международных взаимоотношений. Неисчерпаемость мира слов и стоящих за ним сокровищ теоретических и практически значимых понятий, с их бесконечностью оттенков смысла и возможностей интерпретации, постоянно требует ответа на один и тот же вопрос: в какой мере в этих значениях и смыслах представлено конкретное содержание? Ведь такое содержание является базовой предпосылкой политико-дипломатического целеполагания и одновременно тем рельефом исходных условий, которые способствуют или препятствуют реализации выдвигаемых целей, соответствующих государственным геополитическим и иным интересам.Анализ опыта субъектов политико-дипломатической деятельности и элементов «возможного», обращение к изучению рефлексии сочетаний этих элементов в конкретных жизненных установках Тютчева и Гончарова представляет собой не только исторический, но и вполне практический и даже прагматический интерес. Так как политика вообще и дипломатия в частности сочетают в себе не только системы научного знания, но и искусство его специфических проявлений. Новизна настоящей статьи состоит в выявлении и описании феномена лингвистического скептицизма как важного философского принципа, раскрытого в творчестве выдающихся русских мыслителей XIX в.

1. Афанасьева Н.Д. Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? // Концепт: философия, религия, культура. 2017. № 1. С. 87-93.

2. Веденина Л.Г. Теория межкультурной коммуникации и значение слова // Иностранные языки в школе. 1997. № 3. С. 72.

3. Гончаров И.А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в 2-х тт. Л.: Наука, 1986. 879 с.

4. Гончаров И.А. Цензорские отзывы / Вступ. ст. и публ. В.А. Котельникова // Русская литература. 1991. № 2. С. 30-49.

5. Кириенко Н.Г. Поэзия Ф.И. Тютчева и философия немецкого романтизма // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. № 8. С. 42-47.

6. Массон В.В. Путешествие как рефлексия о путешествии («Фрегат “Паллада”» И.А. Гончарова) // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2016. № 2 (24). С. 22-28.

7. Силантьева М.В. Интенция другого как основа коммуникативного акта // Лингвострановедение: методы анализа, технология обучения. М.: МГИМО, 2017. С. 48-64.

8. Симонов Ю.П. Сейчас наступает век философии // Концепт: философия, религия, культура. 2017. № 2. С. 7-19.

9. Толстогузов П.Н. Политическая лирика Тютчева как бесспорное наследие // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2016. № 2 (23). С. 76-84.

10. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма. В 6-ти томах. Т. 2. / Сост. В.Н. Касаткина. М.: Классика, 2003. 640 с.

11. Хозиева С. Русские писатели и поэты. Краткий биографический словарь. М.: Рипол Классик, 2002. 573 с.

12. Чугров С.В. Мягкое притяжение Японии // Полис. Политические исследования. 2015. № 6. С. 53-67.

13. Энгельгардт Б.М. «Кают-компания фрегата “Паллада”»: (Из первой редакции монографии Б.М. Энгельгардта. Глава III) // И.А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. С. 74-82.