ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ПОЛИТАРНОМ ОБЩЕСТВЕ: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ «КОГНИТИВНОЕ» – «РИТУАЛЬНОЕ»

В статье рассматривается социокультурная ситуация, в которой оказывается индивид, профессионально занимающийся естественно-научными и математическими проблемами в политарном обществе, более известном как древние и средневековые восточные деспотии (Древние Египет и Вавилон, Индия и Китай, арабо-мусульманский мир и др.). Главное внимание уделено сложным и конфликтным взаимоотношениям учёных, стремящихся к раскрытию тайн природы, и клира, имеющего целью поставить под полный контроль процесс и результаты всякой когнитивной деятельности. Иерократическое сословие допускает исследовательскую работу только в тех пределах, которые необходимы для упрочения его властных прерогатив и полномочий.

Конфликт этих двух когнитивных трендов во многом определяет общий характер и особенности протекания научно-познавательной деятельности в рассматриваемых социумах. Существующая сакральная картина мира полагается незыблемой и совершенной, требующей лишь второстепенных уточнений и конкретизаций. При этом ритуалы, совершаемые служителями культа, позиционируются как необходимое условие сохранения природного и социального миропорядка.

Напротив, суверенный научный дискурс предполагает право учёного на свободный пересмотр существующих представлений как о мире в целом, так и об отдельных деталях его устройства и эволюции. Соответственно, исполнение ритуальных действий в формируемой работой учёных картине мира не может играть существенной роли. Закономерности, обнаруживаемые в природных процессах, оказываются независимыми от действий, совершаемых теми или иными людьми, включая сакральные обряды как рядовых, так и весьма высокопоставленных лиц духовного звания.

Протонаучные концепции мироздания и отдельные следствия из них трактуются иерократией как богопротивные и еретические. За неимением адекватных эмпирических и теоретических аргументов жрецы и теологи вынуждены прибегать в борьбе со свободомыслием учёных к «аргументам» силового характера. Но учёные при благоприятных условиях могут достаточно успешно противостоять этому давлению и продолжать свою профессиональную работу.

1. Аверроэс (Ибн Рушд). Опровержение опровержения. К.: УЦИИМ-Пресс; СПб.: Алетейя, 1999. 688 с.

2. Бируни А.Р. Памятники минувших поколений // Избранные произведения. Т.I. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1957. 488 с.

3. Булгаков П.Б., Розенфельд Б.А. Комментарии к трактату «Обособление речи о проблемах теней» // Беруни А.Р. Избранные произведения. Т.VII. Ташкент: Фан, 1987. С. 286-326.

4. Васечко В.Ю. Учёный в политарном обществе: альтернативы нравственного выбора // Virtus. Scientific Journal. November. 2017a. Вып. 18. С. 15-21.

5. Васечко В.Ю. Учёный в политарном социуме: сопряжённость профессионального и смысложизненного дискурса // Дискурс Пи. Научный журнал. 2017б. №2 (27). С. 48-57.

6. Васечко В.Ю. «Онтика» и «онтология»: естественнонаучный дискурс против иерократического прессинга в политарном обществе // Virtus. Scientific Journal. September.2018. Вып. 26. С. 17-20.

7. Васечко В.Ю., Пургин С.П. Древняя и средневековая восточная философия. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2017. 196 с.

8. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. - 2-е изд. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 488 с.

9. Володарский А.И. Очерки истории средневековой индийской математики. М.: Наука, 1977. 184 с.

10. Коростовцев М.А. Литература Древнего Египта // История всемирной литературы: В 9 тт. Т.1. М.: Наука, 1983. С. 54-82.

11. Лившиц И. Царь Хеопс и волшебники // Сказки Древнего Египта. М.: Алетейа, 1998. С. 217-234.

12. Омар Хайям. Первый алгебраический трактат // Историко-математические исследования. Вып. XV. М.: Физматгиз, 1963. С. 445-472.

13. Розенфельд Б.А., Юшкевич А.П. Омар Хайям. М.: Наука, 1965. 192 с.

14. Семёнов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. - 2-е изд., перераб. и доп. М.:УРСС, 2011. 376 с.

15. Султанов Ш.З., Султанов К.З. Омар Хайям. М.: Молодая гвардия, 2007. 320 с.

16. Торчинов Е.А. Даосизм: Опыт историко-религиозного описания. СПб.: Лань, 1998. 448 с.

17. Шидфар Б.Я. Ибн Сина. М.: Гл. ред. вост. лит. «Наука», 1981. 184 с.

18. Эбрахими Т.А. И геолог, и алхимик … [Электронный ресурс] // Загадки старой Персии. М.: Вече, 2010. URL: http://rulibs.com (дата обращения: 05.06.2018).