СЛОЖНОСТЬ КАК АНТРОПОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Мир усложняется, что находит своё подтверждение как в сфере естественного, так и в сфере искусственного. Усложнение можно считать одной из ключевых характеристик процесса развития, а сложность – показателем отличия одной ступени развития от другой. Однако если объективное усложнение материально-технической культуры человечества видится очевидным, то правомерность утверждений об усложнении духовной культуры требует обсуждения. Научно-технический прогресс обнаруживает ряд патологических процессов усложнения. Человек оказывается в сложном социокультурном пространстве, в мире саморазвивающихся системных объектов, ускоряющемся потоке слабо осмысленных инноваций.

Исходной интуицией данной статьи является утверждение, что человек переживает сложность на всём протяжении своего социокультурного развития. В работе представлена трансформация антропологической и культурной сложности в исторической перспективе. Предлагается осмысление антропологических характеристик феномена сложности, а также особенностей её разворачивания в культуре. Осмысляются вопросы, связанные с поиском антропокультурной природы сложности и гуманитарной стратегии её осмысления. Культура обнаруживает тенденцию усложнения, которая нелинейно коррелирует со сложностью человеческого сознания. Первобытное искусство и сложность ритуальных практик свидетельствуют о недооценённом уровне когнитивной сложности первобытного человека. Развитие философии и теистических религий существенно усложняет духовную жизнь человека. Индустриальная цивилизация переживает значимый виток социального усложнения, актуализируя практики управления сложностью. Повсеместное усложнение хозяйственной жизни, умножение числа переходных идентичностей, культурных форм, тенденции глобализации и межкультурной интеграции свидетельствуют о том, что постиндустриальное общество, с одной стороны, является результатом рекурсивно возрастающей сложности, а, с другой стороны, обнаруживает сложность качественно иного порядка.

1. Баксанский О.Е. Коэволюционное мышление в контексте конвергентных технологий: от биологии к культуре // Философия и культура. 2013. 9(69). С. 1307-1313.

2. Гомбрих Е. История искусства. М.: Искусство-XXI, 2013. 688 с.

3. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 424 с.

4. Зарубина Н.Н. Упрощение массовых социальных практик как вектор трансформации повседневности // Историческая психология и социология истории. 2013. №2. С. 29-45.

5. Майнцер К. Вызовы сложности в XXI веке // Вопросы философии. 2010. №10. С. 84-98.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966. 328 с.

7. Мемфорд Л. Миф машины. Техника развития человечества. М.: Логос, 2001. 408 с.

8. Николаева Е.В. От ризомы и складки к фракталу // Вестник северного (арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. С. 114-120.

9. Ополев П.В. В поисках субъективной сложности: от логоса к логеме // Вестник омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2015. №4 (8). С. 17-21.

10. Ополев П.В. Сложность как инвариантная структура жизненного мира [Электронный ресурс] // Визуальные образы современной культуры: светские и религиозные стратегии построения жизненного мира: сборник научных статей по материалам VI Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 9–10 июня 2017 г.) / редкол.: П. Л. Зайцев (отв. ред.) и др. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2017. URL: http://www.omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/2017/ (дата обращения: 18.02.2019).

11. Флиер А.Я. Смыслопорождающие функции культуры: историческая эволюция // Личность. Культура. Общество. 2014. Т. XVI. № 1-2. С. 126-140.

12. Фольмер Г. По разные стороны мезокосма // Эволюционная эпистемология. Антология / Научный редактор, сост. Е.Н. Князева. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. С. 225-250.