Preview

Концепт: философия, религия, культура

Расширенный поиск

КАНТ И «ДУХ ЭПИКУРА» (В ДОКРИТИЧЕСКИЙ И КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОДЫ ФИЛОСОФИИ КАНТА)

https://doi.org/10.24833/2541-8831-2018-1-5-15-30

Полный текст:

Аннотация

В первой части статьи рассматривается отношение этики Эпикура к практической философии Канта. Анализируя принципы, на которых строилось понятие о высшем благе у древних, Кант уделял особое внимание эпикурейцам. Выбор его был не случаен, так как именно они пытались в своём учении о высшем благе соединить добродетель и счастье, не считая при этом их двумя различными элементами. Развивая свою теорию, Кант зачастую сравнивает свою позицию с эпикурейской и в чём-то даже опирается на её достижения. Однако при том, что его система имеет некоторое сходство с эпикуреизмом, по принципиальным вопросам он расходится с ним, и выводы Канта и Эпикура в конечном итоге диаметрально противоположны. Во второй части статьи рассматривается присутствие в критической философии «духа Эпикура» как вопрос, поставленный П. Фенвесом и Э.К. Адлером. Философия Канта, с одной стороны, захвачена этим духом с самого начала (П. Фенвес), с другой стороны, она "переоткрывает" для нас эпикуреизм, поскольку Кант трансформирует вопрос о рецепции эпикуреизма вообще (Э.К. Адлер). Как связано с этим заявление Канта о том, что если сенсуалистические основоположения Эпикура «были у него не более как максимы спекулятивного применения разума, то он проявил в этом больше истинного философского духа, чем какой-нибудь другой античный мудрец»? Для П. Фенвеса проявленный в данном случае Эпикуром дух может быть назван "пролепсисом критического разума" и, поскольку он есть Geist, направляющий способность суждения,- философским духом вообще. Говоря о философском долге Канта эпикуреизму, Э.К. Адлер сопоставляет общую концепцию познавательной антиципации Канта и концепцию Эпикура, выражаемую его термином προλήψεις и являющуюся единственной философской доктриной древних, находящей применение в «Трансцендентальной аналитике» «Критики чистого разума». Далее, с учётом того, что по всей видимости кантовское понимание пролепсиса является результатом ошибочного истолкования, основанного на Цицероне, рассматривается вопрос о том, как Эпикур, представляющий собой у Канта архетип догматического эмпиризма, мог антиципировать, - уже одним своим понятием антиципации, - принцип критической революции самого Канта?

Об авторах

В. А. Тер-Аракельянц
Донской Государственный Технический Университет; Южный Федеральный университет; Донская духовная семинария
Россия


А. В. Юхно
Донская духовная семинария
Россия


Список литературы

1. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. 576 с.

2. Европейская поэзия XVII века. М.: Художественная литература, 1977. 942 с.

3. Завалько Г.А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии - изд. 2-е. М.:URSS, 2010. 216 с.

4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 349-587.

5. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Издательство «Чоро», 1994а. С. 137-376.

6. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 1. М.: Издательство «Чоро», 1994б. С. 113-260.

7. Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 4. М.: Издательство «Чоро», 1994в. С. 374-592.

8. Кант И. Критика чистого разума // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3. М.: Издательство «Чоро», 1994г. 741 с.

9. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5. М.: Издательство «Чоро», 1994д. 414 с.

10. Кант И. Логика // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 8. М.: Издательство «Чоро», 1994е. 718 с.

11. Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 259-430.

12. Кант И. Что такое Просвещение? // Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 25-37.

13. Шахнович М.М. Сад Эпикура: Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 284 с.

14. Цицерон. О природе богов // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. С. 60-191.

15. Adler A.C. Sensual Idealism: the Spirit of Epicurus and the Politics of Finitude in Kant and Hölderlin // Dynamic Reading: Studies in the Reception of Epicureanism / Brooke Holmes and W.H. Shearin (eds.), N.Y.: Oxford University Press, 2012. 432 p.

16. Barbour R. Moral and political philosophy : reading of Lucretius from Virgil to Voltaire // The Cambridge Companion to Lucretius / Stuart Gillespie and Philip Hardie (eds.), Cambridge; N. Y.: Cambridge University Press, 2007. 382 p.

17. Giovanelli M. Reality and Negation - Kant’s Principle of Anticipations of Perception: An Investigation of its Impact on the Post-Kantian Debate (Studies in German Idealism). L., N.Y.: Springer Dordrecht Heidelberg, 2011. 266 p.

18. Fenves P. Late Kant. Towards another law of the earth. L.: Taylor & Francis, 2003. 240 p.

19. Hessler J.E. Ergebnisse der Arbeit am Kommentar zu Epikurs Brief an Menoikeus: EP.MEN. 124* // Studi Classici e Orientali. 2008. Vol. 54, pp. 11-67.

20. Dynamic Reading: Studies in the Reception of Epicureanism / Wilson Shearin and Brook Holmes (eds.). N. Y.: Oxford University Press, 2012. 416 p.

21. Holmes B., Shearin W.H. Introduction: Swerves, Events, and Unexpected Events // Dynamic Reading: Studies in the Reception of Epicureanism. N. Y.: Oxford University Press, 2012. pp. 3-30.

22. Jaspers K. The Great Philosophers: Xenophanes, Democritus, Empedocles, Bruno, Epicurus, Boehme, Schelling, Leibniz, Aristotle, Hegel. N. Y., San Diego, L.: Harcourt, Brace & World, 1962. 306 p.


Для цитирования:


Тер-Аракельянц В.А., Юхно А.В. КАНТ И «ДУХ ЭПИКУРА» (В ДОКРИТИЧЕСКИЙ И КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОДЫ ФИЛОСОФИИ КАНТА). Концепт: философия, религия, культура. 2018;(1):15-30. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2018-1-5-15-30

For citation:


Ter-Arakeliantz V.A., Yukhno A.V. KANT AND THE «SPIRIT OF EPICURUS» (IN KANT’S PRE-CRITICAL AND CRITICAL PHILOSOPHY). Concept: philosophy, religion, culture. 2018;(1):15-30. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2541-8831-2018-1-5-15-30

Просмотров: 106


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-8831 (Print)
ISSN 2619-0540 (Online)