Теоретико-методологический статус понятия религии в эссенциалистской трактовке этнической общности в зарубежной науке

В статье проясняется теоретико-методологический статус понятия религии в эссенциалистской трактовке этнической общности, осуществляемой в зарубежной науке. Автор предпринимает попытку установить, допускают ли эссенциалистские установки в отношении этнической общности одновременное использование конструктивистской парадигмы в отношении религии. Эссенциалистский подход к определению этнической общности развивается в рамках примордиализма, в котором выделяются два основных направления: культурное и социобиологическое. Представители культурного примордиализма не сосредотачиваются на изучении причин возникновения этнических общностей и считают своей основной задачей подробное описание культурных различий между ними. Выявляемое культурное многообразие принимается в качестве основного средства описания сущности той или иной этнической общности. Сторонники социобиологического направления примордиализма отрицают, что уникальное сочетание культурных черт той или иной этнической общности является её единственным сущностным признаком. Большое значение придается также чувству родства между всеми членами общности, которое возникает в процессе биологической эволюции. Автор выявляет общее теоретическое содержание двух названных вариантов примордиализма. Оно заключается в эссенциалистской установке: этническая общность наделяется сущностью, которая определяется через ряд признаков, в том числе через наличие религии. Эта свойственная примордиализму установка не допускает принятия конструктивистского подхода к определению понятия «религия». Последний предполагает, что понятие религии не имеет референта в реальности, т.к. его содержание задается конвенционально для упорядочивания эмпирических данных. Если бы мы приняли данный подход, то лишили бы религию сущности. Это привело бы к тому, что один из сущностных признаков этнической общности носит относительный характер, а, зна чит, размывает очерчивающие сущность этнической общности границы. Такое следствие явно противоречит эссенциалистскому по подходу к определению этнической общности. Таким образом, эссенциализм в отношении этнической общности приводит к необходимости принятия эссенциалистской трактовки религии.

1. Аринин Е.И.2014. Филологическое и этимологическое измерение религии. 750 определений религии: история символизаций и интерпретаций: монография. Под ред. Е. И. Аринина. Владимир: Изд-во ВлГУ. 460 с.

2. Гирц К. 2004. Интерпретация культур. Пер. с англ. Москва: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 560 с.

3. Добрынин Д.Х. 2019. Эссенциализм и конструктивизм в подходах к определению религии. Концепт: философия, религия, культура. № 2. С. 65-74.

4. Малахов В.С. 2002. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет). Политическая наука. № 4. С. 108-123.

5. Рыбьякова А.В. 2017. К вопросу о понимании этнических общностей в современной этносоциологии. Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. № 4. С. 148-160.

6. Смит Э. 2004. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. Пер. с англ. А.В. Смирнова, Ю.М. Филиппова, Э.С. Загашвили и др. Москва: Праксис. 464 с.

7. Тённис Ф. 2002. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Москва: Фонд Университет; Санкт-Петербург: Владимир Даль. 450 с.

8. Тишков В.А. 2003. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. Москва: Наука. 544 с.

9. Фурсов А.А. 2013. Проблема статуса теоретического знания науки в полемике между реализмом и антиреализмом. Москва: Издатель Воробьев А.В. 240 с.