Проект реконцептуализации субъекта: незавершённая сборка

В данной статье прослеживается формирование концепта субъекта, начиная с его концептуализации классической новоевропейской философией, вплоть до современного состояния концептуализации субъекта — реконцептуализации. Соответственно, выделяются три проекта формирования концепта субъекта. Первый — концептуализация субъекта, предпринятая классической философией от Декарта до Гегеля включительно. Концепт субъекта предполагался транспарентным и действующим началом по отношению к пассивному объекту, в пределе могущему элиминировать все субъективные качества. Второй — деконцептуализация субъекта, т.е. критика классической концепции субъекта, нахождение определённых объективных сил, действующих на субъекта и сводящих его субъектность к объективности. Такими силами могут быть, например власть, язык, бессознательное, общество и т.д. И наконец реконцептуализация субъекта: переосмысление классического концепта субъекта, учитывая критику, предпринятую проектом деконцептуализации. На примерах концепций М. Фуко, П. Бурдьё, Л. Альтюссера и Дж. Батлер показан процесс формирования субъекта как зависимого от власти и властного зова, являющегося условием и возможностью формирования субъекта. Соответственно, власть обращается к отсутствию субъекта как к уже сформированному субъекту, тем самым субъективируя его и привнося субъектность в ещё несформированный субъект. В связи с этим возникает вопрос: когда субъект становится субъектом? Что предшествует субъекту? Обоснован тезис, согласно которому субъект формируется в пустоте, потому что до субъекта ничего не было, а после — формируется сам субъект. Для этого автор обращается к концепции разрыва А. Бадью и С. Жижека, для которых принципиально важным оказывается внезапный переход от одного бытийного статуса к другому посредством разрыва. 

1. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. — Москва: Европа, 2011. — 250 с.

2. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. — 2011. — № 3. — С. 14-58.

3. Батлер Д. Психика власти: теория субъекции. — Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. — 158 с.

4. Блур Д. Сильная программа в социологии знания (науч.ред. пер.с англ яз.) // Логос. — 2002. — № 5-6. — С. 162-185.

5. Бурдье, П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук S/Л'98. — Санкт-Петербург: Издательство Алетейя, 1999. — С. 127-163.

6. Бурдьё П. Социология социального пространства. — Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. — 288 с.

7. Ветушинский А. Во имя материи. Критические и метафизические исследования. — Пермь: Гиле Пресс, 2018. — 158 с.

8. Декомб В. Дополнение к субъекту: исследование феномена действия от собственного лица. — Москва: Новое литературное обозрение, 2011. — 558 с.

9. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд. — Москва: Мысль, 1994. — 399 с.

10. Жижек С. Щекотливый субъект. Отсутствующий центр политической онтологии. — Москва: Дело, 2014. — 526 с.

11. Каллон М. Некоторые элементы социологии перевода: одомашнивание морских гребешков и рыбаков залива Сен-Бриё // Социология власти. — 2015. — Т. 27, № 1. — С. 196-231.

12. Кант И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 3. Критика чистого разума. — Москва: Чоро, 1994. — 740 с.

13. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — Москва: Русское феноменологическое общество, 1997. — 183 с.

14. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. — Санкт-Петербург: Изд-во Европейского университета в С.-Петербурге, 2006. — 240 с.

15. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. — Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 413 с.

16. Латур Б. Пастер: война и мир микробов с приложением «Несводимого». — Санкт-Петербург: Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 314 с.

17. Латур Б. Политики природы: как привить наукам демократию. — Москва: Ад Маргинем Пресс, 2018. — 335 с.

18. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. — Санкт-Петербург: Университетская книга, 2000. — 415 с.

19. Марион Ж.-Л. Эго, или наделённый собой. — Москва: РИПОЛ Классик, 2019. — 159 с.

20. Маркс К. Письмо к Людвигу Кугельману в Ганновер. 11 июля 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 32. — Москва: Издательство политической литературы, 1964. — C. 482–485.

21. Негарестани, Р. Работа нечеловеческого // Логос. — 2021. — Т. 31, № 3. — С. 1–38. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2021-3-1-36

22. Фрейд З. Толкование сновидений. — Санкт-Петербург: Лениздат, 2020. — 638 с.

23. Фуко М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. — Санкт-Петербург: Наука, 2007. — 676 с.

24. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — Москва: Ад Маргинем Пресс, 2018. — 383 с.

25. Badiou A. L’être et évènement. — Paris: Éditions du Seuil, 1988. — 576 p.

26. Brague R. Aristote et la question du monde: essai sur le contexte cosmologique et anthropologique de l'ontologie. — Paris: Presses universitaires de France, 1988. — 560 p.

27. McGowan T. Subject of the event, subject of the act: The difference between Badiou’s and Žižek’s systems of philosophy // Subjectivity. — 2010. — Vol. 3, № 1. — P. 7-30. https://doi.org/10.1057/sub.2009.31

28. Puumeister O. Biopolitical subjectification // Sign Systems Studies. — 2019. — Vol. 47, № 1/2. — Pp. 105-125. https://doi.org/10.12697/SSS.2019.47.1-2.04

29. Subjectivity Is No Object: Can Subject-Object Dualism Be Reconciled Through Phenomenology? / Robbins B.D., Johnson C.V., Franco Z., Friedman H.L. // International Journal of Transpersonal Studies. — 2018. — Vol. 37, № 2. — Pp. 144-166. https://doi.org/10.24972/ijts.2018.37.2.144