THE PROBLEM OF CONTEMPORARY SCIENCE BOUNRDARIES: CULTURE AND DIPLOMACY

The problem of contemporary science boundaries considered through the concepts of “culture” and “diplomacy” seems relevant due to its pragmatic angle. The redistribution of key international players together with an indirect globalization dynamics promotes innovative forms of organizational and communicative interaction in science and on the basis of science. The program “science without boundaries” is among these forms. Science is proposed to perform as an unconditional model of the “correct” communication format for all parties involved, embodying a model of harmonizing interests through the appeal to the authority of postrationality that is an evidentiary intersubjective knowledge, verifiable and falsifiable. This way, “science without boundaries” is a rational strategy of a step-by-step progress towards better cooperation and mutual support between all participants involved. They are offered a common cultural platform for reaching mutually beneficial agreements, quite realistic and at the same time focused on an idealized object - “the Universal” in the form of “scientific knowledge”. The latter acquires a regulatory function: the social life filled with coincidental fluctuations should be adjusted according to scientifically well-grounded “amendments”. Such a model of communication is aimed at the development of mutual understanding or, rather, strengthening the sense of “ontological security” (A. Giddens) maintaining the illusion of total controllability of social and political processes. No wonder that politically this project correlates with the idea of the “postsovereignization” inevitability - the gradual national states’ collapse and their replacement by heterogeneous network communities. At the same time, science keeps developing globally as well as nationally: it is “embedded” in national cultures’ borders connecting values with a certain language and “thinking style”. Thus internal contradictions common to scientific knowledge are manifested in essential subjectivity preserving aspiration to the truth not though the average language of globalization (e.g. “technical English” - Globish), but through the advanced and flexible language of the national culture. Attention to ontological, epistemological and axiological science boundaries when investigating communication strategies provides insight into its possibilities and boundaries in contemporary culture.

«наука без границ», «новый университет», Culture and diplomacy, "science without boundaries", language of science, postsover-eignization, national interests, science foundation, "new university"

1. Блинов А.Н., Коннов В.И. Национальные научные фонды и финансирование фундаментальной науки // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 6. С. 5-13.

2. Воевода Е.В. Еще раз о роли английского языка как глобального в развитии европейского образования // НИР: Современная коммуникативистика. 2013. № 5. С. 34-43.

3. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 3-14.

4. Гирц К. Здравый смысл как культурная система. URL : http://magazines.russ.ru/nz/2007/54/gi3.html

5. Глаголев В.С. Реализм анализа - исходное условие научной перспективности (содоклад) // Право и управление. XXI век. 2011. № 4. С. 12-18.

6. Глаголев В.С. Эпистемологические парадоксы исторической науки / Философия и методология истории. Сборник научных статей VI Всероссийской научной конференции. 2015. С. 36-42.

7. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1965. 703 с.

8. Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. C. 63-75.

9. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. 320 с.

10. Медведева С.М. Ученые об ученых: попытка реконструкции образа российского ученого по материалам «Вестника РАН» // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 1 (28). С. 171-179.

11. Национальные фонды поддержки науки в контексте общества знаний. М.: МГИМО, 2016. - 216 с.

12. Пономарева Е.Г. Восстание суверенитетов, или какое будущее ждет Европу на фоне глобального кризиса? / Цивилизация и вызовы времени: лекционный курс. М.: Фонд исторической перспективы, 2017. С. 227- 244.

13. Пономарева Е.Г. Экспансионизм, изоляционизм или Новое Средневековье? Америка в поисках выхода из глобального тупика // Обозреватель. 2017. № 4. С. 15-32.

14. Севальников А.Ю. Физика и философия: старые проблемы и новые решения // Философский журнал. 2016. Т. 9. № 1. С. 42-60.

15. Силантьева М.В. Проблемы логики и теории познания в современном гуманитарном знании. Учебно-методическое пособие для студентов и аспирантов / Москва, 2006. 47 с.

16. Смирнов А.В. Сознание как смыслополагание // Философский журнал. 2014. № 1 (12). С. 35-57.

17. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.

18. Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать = Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. М: Эксмо, 2017. 368 с.

19. Тяпко Г.Г. Сербская языковая ситуация в свете коммуникативной лингвистики: смена или преемственность научных парадигм? Совещание-семинар преподавателей славянских языков. Материалы и тезисы докладов. 1999. С. 41-44.

20. Шестопал А.В., Литвак Н.В. Научная дипломатия. Опыт современной Франции // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 5 (50). С. 106-114.

21. Шестопал А.В., Силантьева М.В. Межкультурная коммуникация в свете современных модернизационных процессов / Межкультурная коммуникация: современная теория и практика. Материалы VII Конвента РАМИ: Научное издание. Под редакцией А. В. Шестопала, М. В. Силантьевой; ответственный редактор А. В. Мальгин. 2013. С. 10-16.

22. Castillo M. Globish and the Empire // American Journal of Neuroradiology. 2011. Vol. 32. №. 8. P. 1363-1364.

23. Chinnammai S. 2005. Effects of globalisation on education and culture. ICDE International Conference. November 19-23, 2005, New Delhi. URL: http://guidedresearchwriting.pbworks.com/ (accessed: 1.05.2017).

24. For and Against Method: Including Lakatos’s Lectures on Scientific Method and the Lakatos-Feyerabend Correspondence with Imre Lakatos. USA: University of Chicago Press, 1999. 451 p.

25. Glagolev V.S. Cooperation of technologic and scientific knowledge in development of European culture / European Science and Technology materials of the VI International research and practice conference. 2013. С. 171-174.

26. Masotti A. ‘Globish-lization’: a worldwide non-native English problem or a chance to evolve? // Trends in microbiology. 2014. Vol. 22. №. 1. P. 1.

27. Mikeshina L.A. Social philosophy of science: unexpected Russian roots // Social Epistemology. 2017. Т. 31. № 1. С. 25-37.

28. Наука без граница. 21-22 септембар. Зборник резимеа. Республика Сербиjа. Канцеляриjа за Косово и Метохиjу. Косовска Митровица: Филозофски факултет Универзитета у Приштини, Косовска Митровица, 2017. 319 стр.

29. Norris V. Scientific Globish: clear enough is good enough // Trends in microbiology. 2013. Vol. 21. №. 10. P. 503-504.

30. Thaler Richard H., Sunstein Cass R. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven and London: Yale University Press, 2008. 293 р.