Философия культуры о философии современного китайского образования

Современные процессы в китайской философии, связанные с поиском фундаментальных ценностных основ обновлённых стратегий образования, опираются на традиционные подходы конфуцианства в сочетании с некоторыми сравнительно «свежими» заимствованиями наработок западной философии. К числу таких заимствований, коренным образом переработанных в соответствии с традиционной «китайской логикой», относится концепт «философского диалога». Подобная переработка предполагает адаптацию теоретической модели сократического диалога к тому, что названо китайскими авторами «конфуцианским диалогом». Цель данной статьи состоит в уточнении путей подобной адаптации применительно к философии образования с учётом наработок китайской версии философии культуры; задачи предполагают 1) выявление и описание китайской философской литературы, посвящённой указанной проблематике; 2) сопоставление её интерпретаций российскими и китайскими философами; 3) установление ключевых блоков культурных различий, связанных с интерпретацией диалога как образовательного приёма. Философско-культурная призма, пользующаяся оптикой современной компаративистики, и критический анализ «логик» этих построений в контексте их историко-культурных оснований с позиций герменевтики позволяет авторам статьи сфокусировать внимание на культурной специфике китайского стиля мышления и установить корреляцию «западного» понятия «стиль мышления» с концептом «китайская логика». В работе впервые в отечественной научной литературе проанализированы позиции современных китайских философов, занятых описанием культурной специфики Китая сквозь призму философии образования. В результате обоснован вывод о том, что в «китайской логике» чисто «технические» (познавательные и формальнологические в «западном» понимании) приёмы занимают место, подчинённое ценностным установкам этического и социального плана. Также прослежена мысль китайских авторов, согласно которой в конфуцианской философии логика представляет собой инструмент диалога, а диалог в свою очередь выступает в качестве пути нравственного воспитания. Тем самым обосновано методологически перспективное предположение, что специфика стиля мышления (философская культура) в Китае может быть выявлена из сопоставления с аналогами, взятыми современными китайскими авторами из контекста западной культуры (философия, философский диалог, логика и т.д.). Перспективно и «обратное» сравнение, когда понятийный аппарат современной китайской философии образования анализируется в контексте сравнения с заимствованными «западными» понятиями.

1. Зарапин О.В. Философская культура как текстовая культура диалога: путь к формату Digital // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. — 2018. — Т. 4, No 4. — С. 13–24.

2. Чумаков А.Н. Философия как индикатор культурно-цивилизационного развития общества // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. — 2011. — No 1. — С. 18–23.

3. Осипов В.Е. Философская мудрость как существенный элемент духовной культуры человека // Культура. Наука. Образование. — 2019. — No 4. — С. 7–20.

4. Иванова О.Э. Точилкина Т.Г. Сократический диалог как обучение совместному решению проблем // Азимут научных исследований: педагогика и психология. — 2017. — Т. 6, No 3. — С. 108–111.

5. Иванова О.Э., Гнатышина Е.А. Сократический диалог как метод управления проблемами // Философская мысль. — 2018. — No 4. — С. 59–65. https://doi.org/10.25136/2409-8728.2018.4.24133

6. Кобзев А.И. Логика и диалектика в Китае // Духовная культура Китая: Энциклопедия в 5 т. Т. 1. Философия. — Москва: Восточная литература, 2006. — С. 82–125.

7. Крушинский А.А. Стиль мышления Древнего Китая: логико-методологический аспект // Вопросы философии. — 2009. — No 1. — С. 104–108.

8. Крушинский А.А. Исследования логической мысли Древнего Китая: тупики и выходы. Часть I. Историография проблемы // Вопросы философии. — 2015. — No 4. — С. 170–184.

9. Крушинский А.А. Логика древнего Китая // Философский журнал. — 2016. — Т. 9, No 4. — С. 111–127. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2016-9-4-111-127

10. Крушинский А.А. К проблеме методологических предпосылок адекватного перевода: стиль мышления китайцев и их языковая картина мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. — 2012. — No 4. — С. 57–76.

11. Oittinen, V. What Is Philosophical Culture? // Vox. Philosophical journal. — 2018. — No. 24. — P. 39–49. https://doi.org/10.24411/2077-6608-2017-00035

12. 潘天群 [Пан Тяньцюнь]. 逻辑学视域中的思想分析技术 [Технология анализа мыслей в области логики] // 南京大学学报 (哲学·人文科学·社会科学版 [Journal of Nanjing University (Philosophy, Humanities, Social Sciences)]. — 2013. — No. 1. — P. 141–147. (На китайском).

13. 沈俊强: [Шэнь Цзюньцян]. 从“对话”到“苏格拉底式的教育”的跃升——论存在主义观照下的教育 [Скачок от «диалога» к «сократовскому воспитанию» – Об образовании с точки зрения экзистенциализма] // 华东师范大学学报(教育科学版 [Journal of East China Normal University (Educational Sciences)]. — 2008. — No 4. — P. 23–30. https://doi.org/10.16382/j.cnki.1000-5560.2008.04.006 (На китайском).

14. 袁永椿 [Юань Юнчунь]. 教育史上两个对话法的最早范例及其比较 [Самые ранние примеры двух методов диалога в истории образования и их сравнение // 华东师范大学学报(教育科学版 [Journal of East China Normal University (Educational Sciences)]. — 1988. — Vol 6, No 2. — P. 21–25. (На китайском).

15. 赵楠楠 [Чжао Наньань]. 哲学咨询:道德教育的新模式 [Философское консультирование: новая модель нравственного воспитания] // 首頁大陸期刊學校系所教育學報 [Главная Материковая периодика. Образовательный журнал школ, факультетов и институтов]. — 2014. — Vol. 6, No 10:3期. — P. 34–38. (На китайском).

16. 冯建军 [Фэн Цзяньцзюнь]. 教育哲学中的“人”与人的“教育哲学” [«Человек» в философии образования и «Философия образования» человека] // 《教育学术月刊》[Образовательный академический ежемесячник]. — 2016. — No 201610. — P. 3–12. (На китайском).

17. 张云余源培 [Чжан Юнь, Юй Юаньпей]. 论杜威教育哲学的意义 [О значении педагогической философии Дьюи] // 上海行政学院学报 [The Journal of Shanghai Administration Institute]. — 2005. — Vol. 6,

18. No 4. — P. 20–27. (На китайском).