СОВЕТСКАЯ СЕМЬЯ НА ЭКРАНЕ 1920-Х – ЛОЖЬ ИЛИ ПРАВДА?

В 2017 г. исполнилось 90 лет со дня выхода на экраны «культового» фильма А. Роома «Третья Мещанская», названного «Потёмкиным» в бытовом киножанре, а в 2018 г. – 20 лет с момента появления ремейка «Третьей Мещанской», фильма П. Тодоровского «Ретро втроём». В связи с этим, на Факультете иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова, в рамках учебного лекционного курса «Кино России», студентам было дано задание написать рецензии на оба кинофильма. Цель задания заключалась не столько в выяснении реакции молодых людей XXI века на «провокационный» фильм 1920-х, а сколько в выявлении их знаний об особенностях и проблемах личных и семейных отношений в первые годы советской власти.

Результаты эксперимента оказались вполне предсказуемы. Оба фильма студентам понравились, особенно «Третья Мещанская», они были удивлены как прежней актуальностью темы, так и смелостью режиссёрской концепции. Оказалось, что бытовые и семейные реалии 1920-х гг. для них малознакомы, практически полностью отсутствуют знания об этой стороне жизни советского общества. В целом, фильм «Третья Мещанская» понравился студентам гораздо больше, чем фильм «Ретро втроём». Молодым людям показалось, что фильм 1920-х гг. честнее, сильнее и интереснее. В своих рецензиях многие из них сказали, что ситуация «Ретро втроём» показалась им менее правдивой и надуманной, в текстах неоднократно прозвучало слово ложь. Неправдой им показалась не сама ситуация жизни втроём, а выход из неё: в «Третьей Мещанской» он, по мнению критиков, естественен и оправдан, а в «Ретро втроём» - фальшив. И по демонстрации в фильмах атмосферы 1920-х гг. и 1990-х гг. мнения сошлись. «Третья Мещанская» показала настоящую Москву, безо всякой лжи, обстановка в «Ретро втроём» показалась надуманной и ненастоящей.

В данной статье делается попытка очередного обращения к гендерным вопросам нэповской Советской России для возможного определения на основе киноматериала той эпохи степени истинности или лживости особенностей семейной жизни среднестатистического советского гражданина. Для решения этой задачи необходимо привлечение дополнительных источников и материалов, чтобы более объективно подойти к анализу увиденного на экране.

1. Аннинский Л.А. Поздние слезы. Заметки вольного кинозрителя. М.: Эйзенштейн-центр, ВГИгиК, 2006. 431 с.

2. Генс А. Проблема аборта в СССР. М.: Государственное Медицинское Издательство, 1929. 91 с.

3. Гращенкова И.Н. Абрам Роом. М.: Искусство, 1977. 265 с.

4. Гращенкова И.Н. Киноантология ХХ/20. М.: Человек, 2014. 896 с.

5. Детков А. Трое в постели, не считая «мещанства» // Вечерняя Москва. 1993. 22 декабря.

6. Зайцева Л.А. Становление выразительности в российском дозвуковом кинематографе. М.: ВГИгиК, 2013. 311 с.

7. Зоркая Н. Лента длиною в эпоху. Шедевры советского кино. М.: ООО ТД «Белый город», 2017. 370 с.

8. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 18 ноября 1926 г.// СУ РСФСР. 1926. № 82.

9. Кодекс законов РСФС об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76-78.

10. Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс: Любовь и новая мораль. М.: Издательство ВЦИК, 1919. 61 с.

11. Крупская Н. Брачное и семейное право в Советской России // Коммунистка. 1920. № 3-4. С. 16-19.

12. Кудрявцев С. Свое кино. М.: Дубль-Д, 1998. 492 с.

13. Луначарский А. О быте. Л.: Государственное издательство, 1927. 43 с.

14. Роом А.М. Материалы к ретроспективе фильмов. М.: Музей кино, 1994. 48 с.

15. «Третья Мещанская» // Российский Иллюзион. М.: Материк, 2003. 732 с.