Общественное мнение Финляндии как рычаг социокультурного влияния в дискуссии по «опции НАТО»

В статье анализируется, каким образом отношение населения Финляндии к политике военного неприсоединения страны связано с официальной внешнеполитической линией и каким образом оно может повлиять на возможное изменение этой линии в качестве социокультурного инструмента. Рассмотрена основная причина формирования устойчивого общественного мнения в пользу нейтралитета, базирующаяся на национально-культурной идентичности. Показана роль общественного мнения в финляндской внутренней дискуссии по «опции НАТО». Проверяется распространённый в исследовательских кругах тезис о том, что общественное мнение играет только вспомогательную роль по сравнению с внешними обстоятельствами, влияющими на внешнюю политику Финляндии. Автор статьи утверждает, что общественное мнение по вопросу возможного вхождения Финляндии в НАТО имеет важнейшее значение в двух ключевых значениях: во-первых, в настоящее время в качестве фактора, подкрепляющего выработанное государственным руководством стабильное внешнеполитическое решение; во-вторых, в будущем общественное мнение может превратиться в фактор, способный при определённых условиях оказать существенное влияние на изменение финского курса во внешней политике и политике безопасности. Такой вариант предполагает, что общественное мнение может сыграть свою самостоятельную роль, изменив заранее запланированный внешнеполитический сценарий. В случае изменений внешних обстоятельств общественное мнение может сыграть свою важную роль. Возможным представляется кумулятивный эффект от направленных усилий по формированию общественного мнения в нужном русле, если оно будет сопровождаться сильным влиянием какого-либо значимого внешнего фактора. В дискуссии о возможной смене приоритетов во внешней политике и политике безопасности Финляндии в качестве такого фактора может «сыграть», например, шведский. Это может произойти, если процесс вхождения в Альянс может запустить Швеция, а Финляндия, не желая оставаться единственной неприсоединившейся страной субрегиона, последует её примеру.

1. Aunesluoma J., Rainio-Niemi J. 2016. Neutrality as Identity? Finland’s Quest for Security in the Cold War. Journal of Cold War Studies. 18 (4). Р. 51-78. DOI: 10.1162/JCWS_a_00680.

2. Cottey A., ed. 2018. The European Neutrals and NATO. Non-alignment, Partnership, Membership? London: New Security Challenges. 237 p. DOI 10.1057/978-1-137-59524-9.

3. Himanen H. 2017. Länttävaiitää – Suomijageopolitiikanpaluu. Jyväskylä: Docendo. 242 p. (In Finnish).

4. Niemi M., Raunio T., Ruostetsaari, I. (ed.) 2017. Poliittinenvalta Suomessa. Tampere: Vastapaino. 349 p. (In Finnish).

5. Salomaa M. 2015. Puhutaan Natosta. Jyväskylä: Docendo. 302 p. (In Finnish).

6. Вакуленко A.C. 2013. Системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе. Теория и практика общественного развития. № 10. C. 32-34.

7. Вакуленко А.С. 2014. Общественное мнение в социально-историческом процессе: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Краснодар. 23 с.

8. Вежливцева Н.Ю. 2019. Нейтралитет Финляндии как часть её национальной идентичности. Вестник МГИМО-Университета. № 2. С. 86-100. DOI 10.24833/2071-8160-2019-2-65-86-100.

9. Килин Ю.М. 2017. Нейтральные государства на распутье: проблема вступления в НАТО Финляндии и Швеции. Современная Европа. № 2. С. 65-76. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220176576.

10. Ноэль-Номан Э. 1996. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. Москва: Прогрессакадемия. 237 с.

11. Хакен Г. 2000. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. Москва: Прогресс – Традиция. 282 с.