Preview

Концепт: философия, религия, культура

Расширенный поиск

Культурно-образовательная среда в глобальную эпоху: эвристический потенциал достижения целостности

https://doi.org/10.24833/2541-8831-2020-4-16-31-45

Полный текст:

Аннотация

Актуальность темы определяется проблемой трансформации условий жизнедеятельности человека, влияющих на становление его личности вследствие цивилизационных изменений глобализирующегося мира. Неоднородность культурного пространства, социальная нестабильность, нарушение баланса взаимодействия между человеком, обществом и природой, сопровождающие социокультурную эволюцию, приводят человечество к осознанию кризиса и поиску нестандартных решений, адекватных сложности современной ситуации. Цель исследования — раскрыть возможности воздействия сферы образования на вектор цивилизационного развития посредством формирования многогранной культурно-образовательной среды, показать новые ракурсы её исследования, базирующиеся на методологии системного анализа, междисциплинарном подходе, позволяющих комплексно осмыслить преобразования, затрагивающие наряду с образовательно-педагогическими аспектами её социокультурную, коммуникативную, цивилизационную динамику. Новизна данного подхода, расширяющего рамки исследовательской парадигмы, обосновывает эвристичность познавательной деятельности как широкоформатного, концептуального решения центральной проблемы — определение значимости образования в процессах глобальных изменений, способствуя выявлению деструктивных противоречий, путей сдерживания энтропийных деформаций социокультурного пространства. Теоретическое обоснование потребности удержания динамической устойчивости культурно-образовательной среды России как части глобальной сферы, обнажает проблему целостности национального культурно-образовательного пространства, обеспечивающего воспроизводство цивилизационной парадигмы России, объясняет формируемый социальный запрос на культурно-образовательную среду, способствующую преодолению кризисных проявлений общемирового масштаба, достижению высокого качества жизни, укреплению человеческого потенциала. Полученные результаты позволяют выделить в межгосударственном регулировании культурно-образовательного пространства ряд международных программных документов, закрепляющих в качестве приоритета управления цивилизационными процессами концепцию устойчивого развития, способствующих обновлению целеполагания и становлению иного типа мышления как нового метода освоения окружающей действительности. Ориентир России помимо обеспечения технико-технологичного уровня на приоритет духовных ценностей, гуманитарного знания, создание действенной системы воспитания и обучения обуславливает инструменты моделирования целостности культурно-образовательного пространства, основанные на параметрах культуры и ключевом принципе культуросообразности, отвечающем требованиям сбалансированности материальных потребностей, нравственных ценностей и обеспечивающем согласование целей культуры и образования.

Об авторе

С. М. Остапенко
ИГСУ РАНХиГС
Россия

Остапенко Светлана Михайловна — аспирант кафедры ЮНЕСКО факультета международного регионоведения и регионального управления

119571, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1



Список литературы

1. Астафьева О.Н. 2013. Динамика социокультурных процессов: нестабильность как проявление слож-

2. ностности. Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия «Фи-

3. лософские, социальные и естественные науки». № 1. С. 82-91.

4. Астафьева О.Н. 2019. Инновационное управление в сфере культуры и качество человеческого ка-

5. питала в условиях социокультурной модернизации. Многогранность человеческого капитала: куль-

6. турные и социальные основания. Москва: Согласие. С. 112-131.

7. Астафьева О.Н. 2011. Коллективная идентичность в условиях глобальных изменений: динамика

8. устойчивого и укоренение становящегося. Вопросы социальной теории. Т. 5. С. 223-241.

9. Астафьева О.Н. 2012. Культура как самоорганизующаяся система: синергетическая концепция. Тео-

10. рия культуры: разнообразие подходов и возможности их интеграции. Москва: Научно-политическая

11. книга. С. 105-150.

12. Астафьева О.Н., Никонорова Е.В., Шлыкова О.В. 2019. Социально-гуманитарные аспекты понятия

13. «человеческий капитал»: взаимосвязь «культурного капитала» и «природного капитала». Многогран-

14. ность человеческого капитала: культурные и социальные основания. Москва: Согласие. С. 33-47.

15. Астафьева О.Н. 2006. Теория самоорганизации как концептуальное основание культурной полити-

16. ки: проблемы теоретической культурологии. Вопросы культурологии. № 12. С. 18-27.

17. Астафьева О.Н. 2009. Целостность культуры как «единство множественности». Синергетическая па-

18. радигма. Социальная синергетика. Москва: Прогресс-Традиция. С. 133-156.

19. Астафьева О.Н., Шлыкова О.В. 2019. Введение. Культурно-образовательное ядро человеческого ка-

20. питала: теория, практики, опыт. Многогранность человеческого капитала: культурные и социальные

21. основания. Москва: Согласие. C. 13-23.

22. Белозерцев Е.П. 2009. Культурно-образовательная среда: методологическая неизбежность совре-

23. менного отечественного педагогического знания. Евразийский форум. №1. С. 142-152.

24. Белозерцев Е.П., Щербакова И.Б. 2016. Культурно-образовательная среда провинции и здоровый

25. образ жизни студента (теоретико-методологический аспект). Воронеж: Типография им. И.А. Болхо-

26. витинова. 230 с.

27. Волчек Е.З. 1997. Эвристичность познавательного действия. Вестник Белорусского государственно-

28. го экономического университета. № 3. С. 80-87.

29. Гречко П.К. 2012. Парадигмальная эвристика complexity в современном социально-гуманитарном

30. познании. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. № 1. С. 5-21.

31. Гуськова Н.Д., Неретина Е.А., Салимова Т.А. 2015. Образование в контексте концепции устойчивого

32. развития. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. №1. С.161-

33. https://doi.org/10.5862/jhss.215.21

34. Иглтон Т. 2012. Идея культуры. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики. 192 с.

35. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. 2015. Новые глобальные цели устойчивого развития. Вестник

36. Московского университета. Серия 27. Глобалистика и геополитика. № 3-4. С. 60-84.

37. Кипнес Л.В. 2017. Создание единой культурно-образовательной среды: из опыта работы АНО «Уни-

38. верситетские образовательные округа». Вестник Оренбургского государственного университета.

39. № 10. С. 78-82.

40. Мурзина И.Я. 2014. Региональное культурно-образовательное пространство: структура, функ-

41. ции, социокультурный потенциал. Монография. Москва: Издательство Перо. 197 с.

42. Ополев П.В. 2019. Сложность как антропокультурный феномен. Концепт: философия, религия, куль-

43. тура. № 3. С. 101-112. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2019-3-11-101-112

44. Остапенко С.М. 2020. «Крымские сезоны искусств»: региональный опыт проектирования и практи-

45. ка формирования культурно-образовательной среды. «Диалоги о культуре и искусстве»: материалы

46. IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Пермь, 17-19 окт.

47. г.). В 2 ч.: ч. 2. С. 144-152.

48. Остапенко С.М. 2019. Философские аспекты в исследованиях культурно-образовательной среды

49. и их прикладные проекции в Национальном проекте «Образование». Государственное управление и

50. развитие России: национальные цели и институты: сборник статей международной конференц-сес-

51. сии. Том 1. Москва: Издательский дом Научная библиотека. С. 431-442.

52. Пасенов А.Н. 2017. Концепция устойчивого развития: историко-правовые аспекты. Научные ведо-

53. мости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право № 10.

54. С. 156-160.

55. Свирский Я.И. 2012. «Сложностное» мышление в контексте философских стратегий Ж. Делеза и

56. Ф. Гваттари. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. № 1. С. 37-47.

57. Силантьева М.В., Шестопал А.В. 2017. Антропологические и ценностные основания коммуникации:

58. теоретические и прикладные аспекты. Концепт: философия, религия, культура. № 1. С. 11-23.

59. Стояновская И.Б. 2015. Культурно-образовательная среда как источник развития творческого по-

60. тенциала личности. Новая наука: теоретический и практический взгляд. № 4. С. 44-47.

61. Урсул А.Д. 2016. Становление устойчивой цивилизации: новые глобальные цели. Философия и об-

62. щество. № 1. С. 29-56.

63. Урсул А.Д., Урсул Т.А. 2017. Феномен футуризации в образовании для устойчивого развития. Цен-

64. ности и смыслы. № 6. С. 8–20.

65. Урсул А.Д., Урсул Т.А. 2016. Цели перехода к устойчивому развитию человеческой цивилизации.

66. Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 65-72. https://doi.org/10.17805/zpu.2016.2.6

67. Чумаков А.Н. 2019. Философское измерение культурно-цивилизационного развития в условиях

68. многоаспектной глобализации. Межкультурное взаимодействие России и Китая: глобальное и локаль-

69. ное измерение. Москва: Проспект. С. 11-31.

70. Шугуров М.В. 2013. Международно-правовые основания перехода к устойчивому развитию. Вест-

71. ник Саратовской государственной юридической академии. № 2. С. 161-180.


Для цитирования:


Остапенко С.М. Культурно-образовательная среда в глобальную эпоху: эвристический потенциал достижения целостности. Концепт: философия, религия, культура. 2020;4(4):31-45. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2020-4-16-31-45

For citation:


Ostapenko S.M. Cultural and Educational Environment in the Global Era: Heuristic Potential for Reaching Integrity. Concept: philosophy, religion, culture. 2020;4(4):31-45. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/2541-8831-2020-4-16-31-45

Просмотров: 170


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-8831 (Print)
ISSN 2619-0540 (Online)